Side 1 af 1
Er det rigtigt forstået ??
: tirs 15. sep 2009 11:26
af julle
Skal til at opgradere mit
lys og valget er faldet på et nyt sæt reflectore..
De lavet til både med fatning til r7s og e40- og her er så spørgsmålet til 100.000
Synes at ha læst at hvis man kører med r7s fatninger skal der et beskyttelses glas under- er dette korekt eller er det fint nok at køre uden..
Ville nemlig gerne blive ved med at ha 150w- men hvis det kræver glas under så er den løsning ikke optimal..
Mvh
Martin
Re: Er det rigtigt forstået ??
: tirs 15. sep 2009 11:31
af Gino
Du ska have noget uvglas foran de r7s pærer da de ikk har noget uv beskyttende glas i sig selv
E40 har uv glas så de kan hænge uden anden from for glas
MVH
Re: Er det rigtigt forstået ??
: tirs 15. sep 2009 11:52
af Dan-P
jeg kan KUN anbefale med e40 fatning. Jeg har lige haft en lang tråd om hvor jeg har været igennem mine glas til mine 250w fc2 fatnings lamper sprang (fordi der sprøjtede lidt vand op på). Og HOLD DA KÆFT et besvær med at få nyt glas til dem, var alle forhandlere og leverandøre igennem herhjemme i dk. Og det billigste sted jeg ku få hærdet UV glas (kan ikke lige huske hvor) var et sted hvor jeg ku få to glas af 10x21cm og 3-5mm tykt for en 1000-1100 kr

!!!!!!!!
så prøvede jeg tyskland, der fik jeg en pris på 600,- med fragt, moms og arbejdsløn hvilket var ok. Men de springer jo helt sikkert igen på et eller andet tidspunkt og så skal man igennem det igen.
Så jeg byggede mine lamper om og genbrugte ballasten fra lamperne til at sætte en stor reflektor på med e40 fatning. e40 fatning har UV glas uden om selve pæren, så der skal du aldrig tænke på det skide glas igen, kun ny pære hvis det springer.

Re: Er det rigtigt forstået ??
: tirs 15. sep 2009 12:28
af julle
alletiders skrækhistorie- det er noget vi andre kan lære af...
Når man har reflektor, ballast og en pære- er ,man så køreklar ???
Re: Er det rigtigt forstået ??
: tirs 15. sep 2009 12:33
af Carsten
Jeg har tidligere kørt med både r7s og fc2 fatninger, og aldrig mistet et eneste glas.
Så jeg vil bare tro du har været mere end almideligt uheldig.
De sidste lamper jeg havde over var også med fc2 fatniger, og glassene var godt snasket til at vand sprøjt, men glassene skulle bare rengøres.
Julle: Lad os lige få et link. For jeg kunne da godt tænke mig lige at se de reflektorer som både passer til en r7s og e 40 fatning.
Re: Er det rigtigt forstået ??
: tirs 15. sep 2009 13:53
af LHI
Jeg kører også med R7S (2x150W hqi) og mit glas bliver hele tiden ramt af en par strint, da udgangen fra skummeren er lige under, det gør at jeg skal rense glasset mindst en gang om ugen, men det har aldrig skadet glasset, og jeg har bare en billig lampe i stil med sun sun

Re: Er det rigtigt forstået ??
: tirs 15. sep 2009 13:58
af julle
Carsten: det er selvfølgelig ment som laves i hver sin udgave- ikke den store forvirring der- medmindre man absolut vil misforstå det...
Re: Er det rigtigt forstået ??
: tirs 15. sep 2009 18:34
af bio
Carsten skrev:Jeg har tidligere kørt med både r7s og fc2 fatninger, og aldrig mistet et eneste glas.
Så jeg vil bare tro du har været mere end almideligt uheldig.
De sidste lamper jeg havde over var også med fc2 fatniger, og glassene var godt snasket til at vand sprøjt, men glassene skulle bare rengøres.
Julle: Lad os lige få et link. For jeg kunne da godt tænke mig lige at se de reflektorer som både passer til en r7s og e 40 fatning.
Jeg ved ikke lige om det er disse der er tale om, men de kan fåes til både den ene og den anden type brænder...
http://www.fish-street.com/turles_refle ... ory_id=134
Disse kan også fåes med begge typer fatning...
http://www.fish-street.com/metal_halide ... ory_id=134
http://www.fish-street.com/metal_halide ... ory_id=134
Hvad de har tænkt sig med hensyn til UV-glas ved jeg ikke...
Re: Er det rigtigt forstået ??
: tirs 15. sep 2009 19:44
af Carsten
Jeg havde bare fået opfatettsen af at det var den samme reflektor, hvor man kunne skifte som man ville.
Det skal da godt nok være noget af et UV-glas der skal under den første
Re: Er det rigtigt forstået ??
: tirs 15. sep 2009 20:08
af bio
Carsten skrev:Jeg havde bare fået opfatettsen af at det var den samme reflektor, hvor man kunne skifte som man ville.
Det skal da godt nok være noget af et UV-glas der skal under den første
Jeg har lige kigget på en af mine brændere fra Fish Street, der står faktisk UV shield på pakken. Jeg kiggede lige på nogle gamle brændere, der stod UV STOP på den ene og UV block på en anden. Er der egentlig nogen der med sikkerhed ved, at de ikke laver 150 watt brændere med med UV beskyttelse?