Saltvandsforum.dk

Jeg begik den dåd her til aften, at teste mit akvarie-setup med et Watt-meter, hvilket jeg ellers har nægtet tidligere.
Årsagen var modtagelsen af opgørelsen fra elselskabet - 12.999kWh koster sgu en del

Her er tallene:
Retur 36W
Kalkreaktor cirk 1W
Cirkulation 20W (moddede Tunze Nano's )
Skummer 35W
.. altså et basisforbrug på 92W 24/7 eller samlet ca. 1500kr om året . Det kan jeg leve med og det er nok svært, at gøre meget bedre.

Men... så kommer der gang i lyset:
Sump lys (Boyu 2x13W PL) 133W !!!!!! (så tror da fanden de bliver så sindsygt varme)
Actinics 32W (det er et 30W rør m. elektronisk ballast)

HQI1 252W (det er en 150W m. magnetisk ballast)
HQI2 254W (det er en 150W m. magnetisk ballast)
HQI3 231W (det er en 150W m. magnetisk ballast)

Når det hele kører for fuld skrue forbruger jeg altså 994W !!!

Umiddelbart vil jeg vel kunne spare omkring 250W på HQI'erne, ved at skifte til elektroniske ballaster og de dér PL-lamper skal sgu da vist også skiftes til noget andet - 2x11W sparepærer er vel et godt bud og så er der 110W at spare dér.

Ydermere, kan der spares lidt, ved at slukke Actinic om dagen. Det vil ikke have den store indflydelse på udtrykket, da jeg kører 20kK brændere i HQI'en. De sidder der bare som overgangslys til natten.

Altså 250W i 8 timer og 110W i 10 timer dagligt.... ca. kr. 2250,- sparet årligt.

Vildt ikke ?
Jeg håber det kan give lidt stof til eftertanke.

/Kim

Det var da helt vildt med de Buyo lys

Ja, jeg kiggede sgu også lige en enkelt gang mere på displayet, da den skrev det ....
Men den er åbenbart god nok. De andre forbrugere, giver den plausible tal for, så jeg er overbevist om, at den måler korrekt.

/Kim

Jøsses og å så i den bette pyt du har.

Det var da ret vildt forbrug i din sump. Jeg vil mene at du sagtens vil kunne holde liv i de fleste macroalger med en 11w. sparepære.

Jeg vil da gerne låne instrumentet når du er færdig. Jeg kunne godt tænke mig at måle på min nye balje.

Nåja, Lars - den er da vokset en smule siden sidst. Jeg har vel næsten 600L vand i mit intermistiske vente-setup
Jeg kommer lige forbi indenfor de næste dage. Vi skal jo lige have nørdet lidt VSV og så var det jo nærliggende, at jeg lige tog måleren med.

Men jeg syntes nu også det var lidt vildt.
Elektroniske ballaster og sparepærer må være vejen frem.

/Kim

"Uff" og "Fy da"

- Med fare for at lyde som en tøs i mangel af bedre, da "brolægger slang" ikke er tilladt på boardet...

Men tak alligevel... Det sætter da lidt tanker igang!

Kunne være interresant at måle på elektroniske ballaster for at give en ide´ om udbytte/ watt.

Du er altid velkommen, blot du ikke diskuterer strømforbrug med Sus .

@WillIAm:
De elektroniske ballaster jeg har kig på, skulle have et forbrug på ca. 160W i alt v. 230V. Dermed sparer jeg tæt ved 100W pr. HQI. Måske man så skulle sætte en HQI mere over baljen ?

Det skal prøves - de er sgu hurtigt tjent hjem igen.

@Lars:
Det kunne aldrig falde mig ind, at tage sådanne emner op med koner/kærester. Tænk, hvis de blev bekendt om, at det ikke er tørretumbleren, der er skyld i det enorme el-forbrug ?

/Kim

SHyyyyyyyyyyyyy..

Nårrrrr skal du et smut ned til lars... det er vi også et par andre der skal så måske lugter det lidt af kage!


Jeg har altid holdt øje med mit strømforbrug og målt på det, og for mit setup på ca. 1000l har målet været at holde forbruget nede på 3500kr om året, det har ikke helt kunne lade sig gører der er nu ca på 4000kr

Vi bruger aldrig tørertumbler så jeg har desvære ikke den undskyldning

ja og oven i det.. er der vel også det periodiske varmelegeme på de 300 w.. hehe

DanielXavier skrev:ja og oven i det.. er der vel også det periodiske varmelegeme på de 300 w.. hehe

Av ja!!

DanielXavier skrev:ja og oven i det.. er der vel også det periodiske varmelegeme på de 300 w.. hehe

Nah - der er godt nok et 300W varmelegeme i men jeg tror aldrig jeg har set det være tændt. Det er nu også indstillet til kun 22grader og der er jeg vist aldrig nede.

/Kim

Hvam skrev:Nårrrrr skal du et smut ned til lars... det er vi også et par andre der skal så måske lugter det lidt af kage!

Jamen, lad det være en opfordring til Hr. Mogensen

Jeg har altid holdt øje med mit strømforbrug og målt på det, og for mit setup på ca. 1000l har målet været at holde forbruget nede på 3500kr om året, det har ikke helt kunne lade sig gører der er nu ca på 4000kr
..

Jeg regnede mig frem til en årlig udgift på ca. kr. 6400,- med det nuværende forbrug. Med den forventede besparelse i forbindelse med udskiftningerne på kr. 2250,- vil jeg nå ned i nærheden af kr. 4000,-
Denne udgift kan jeg acceptere.

/Kim

Nolan skrev:

Hvam skrev:Nårrrrr skal du et smut ned til lars... det er vi også et par andre der skal så måske lugter det lidt af kage!

Jamen, lad det være en opfordring til Hr. Mogensen
/Kim

Må jeg foreslå VSV metoden som tema?

Hvordan har du "Moddet" dine nano tunzer , lyder rigtigt spændende!

nielsk skrev:Hvordan har du "Moddet" dine nano tunzer , lyder rigtigt spændende!

Prøv at google "Tunze Nano mod"

Jeg købte to stk. 6025 med et forbrug på 6W og et flow på 2500L/t... klippe, klippe, klippe.... en 6025, der yder mindst det dobbelte og forbruger lige knap 10W

/Kim

Jeg har en 400 watt elektronisk ballast og en 400 watt mekanisk kørende. De bliver begge ret varme, men den mekaniske bliver rigtig varm. Kan da godt lige få fat i en strøm-tester hvis det har interesse at vide hvor stor forskel der egentlig er i den kaliber?

Nolan skrev:

nielsk skrev:Hvordan har du "Moddet" dine nano tunzer , lyder rigtigt spændende!

Prøv at google "Tunze Nano mod"

Jeg købte to stk. 6025 med et forbrug på 6W og et flow på 2500L/t... klippe, klippe, klippe.... en 6025, der yder mindst det dobbelte og forbruger lige knap 10W

/Kim

WEEEE

- Kunne være sjovt på en 6305

William Jr skrev:
WEEEE

- Kunne være sjovt på en 6305

Arh, dén går nok ikke

Det er fordi selve kappen på en 6025 begrænser flowet ret kraftigt. Formodentlig fordi den ellers ville yde det samme som en 6045. Når man skærer begrænsningen helt væk, yder den helt vildt.....

/Kim

Nolan skrev:

William Jr skrev:
WEEEE

- Kunne være sjovt på en 6305

Arh, dén går nok ikke

Det er fordi selve kappen på en 6025 begrænser flowet ret kraftigt. Formodentlig fordi den ellers ville yde det samme som en 6045. Når man skærer begrænsningen helt væk, yder den helt vildt.....

/Kim

Pokkers... Kunne godt bruge lidt mere flow (!)

- Vi ses Kim.

Jeg tager lige 5 min. på bænken!

Jeg har ændret formålet lidt med denne tråd, da jeg syntes det kunne være sjovt, at skrive lidt om de tiltag jeg finder på, for at nedbringe elforbruget.

Her til aften har jeg flået de to PL-lamper, der var over sumpen, ud ad skabet og erstattet dem med en LED facadeprojektør fra Biltema (venligst udlånt af Snogen). Dette reducerede umiddelbart forbruget med 127W gennem 10 timer pr. døgn. Jeg har målt projektøren med watt-meteret og effektforruget er som opgivet på typepladen, 6W

Derved er det årlige forbrug reduceret med ~460kWh eller godt 900 kr.

/Kim

Olsen skrev:Jeg har en 400 watt elektronisk ballast og en 400 watt mekanisk kørende. De bliver begge ret varme, men den mekaniske bliver rigtig varm. Kan da godt lige få fat i en strøm-tester hvis det har interesse at vide hvor stor forskel der egentlig er i den kaliber?

Du må meget gerne lave en måling.
Jeg skifter til elektroniske ballaster, så det kunne være interessant at vide, hvor stor forskellen egentlig er.

/Kim

Har du lånt testeren ved dit elfirma?? For så tror jeg da også at jeg skal forhøre mig om en

christiantt skrev:Har du lånt testeren ved dit elfirma?? For så tror jeg da også at jeg skal forhøre mig om en

Næh - det var en jeg købte hos XL-byg for et par hundrede svjh.
Den er efterhånden testet med en del forskellige apparater, så jeg tror, langt hen ad vejen, på det den fortæller mig.

... men jeg har hørt, at flere elselskaber har sådan en kuffert man kan låne/leje, hvori der er udstyr der kan det samme.

/Kim

Da jeg købte denne:

http://docs.google.com/gview?pid=gmail& ... er=2&w=800

- Da var tanken på "morgen vækning", og overgang til nat med månelys:

http://docs.google.com/gview?pid=gmail& ... er=5&w=800

Jeg anvender med samme tanke. Men nu omfatter det også sænkning af den hvide når HQI går på, og hæve den blå før HQI slukker.

- Så lidt samme tanke som du Kim!

Skemaet viser indstilling interval/ varighed som kan vælges for henholdsvis sol op, "middag" og sol ned.

Ret fiks "uundværlig" gizzmo

Nolan skrev:

Olsen skrev:Jeg har en 400 watt elektronisk ballast og en 400 watt mekanisk kørende. De bliver begge ret varme, men den mekaniske bliver rigtig varm. Kan da godt lige få fat i en strøm-tester hvis det har interesse at vide hvor stor forskel der egentlig er i den kaliber?

Du må meget gerne lave en måling.
Jeg skifter til elektroniske ballaster, så det kunne være interessant at vide, hvor stor forskellen egentlig er.

/Kim

Jeg har 2 x 250 watt ballaster. Den ene en nyere magnetisk fra rygegrej. Den bruger 270. Den anden er lidt ældre og elektronisk fra coralvue og den bruger 236 watt. Så prisforskellen i indkøb er først tjent efter MANGE års forbrug. Men den elektroniske er hurtigere til at varme brænderen op ( 2-3 min )

jeg har lige gået mit setup igennem igen med følgende resultater:

400w HQI forbrug 387.5 w Simi elektroniske fra rygegrej
Skummer forbrug 38,3 w den har en ocanrunner 3500 opgivet til 65w
Retur forbrug 31.7w New jet 3000 opgivet til 55w
cirkulation forbrug 33.8w 3 x tunze 6060 opgivet til 3x11w
T5 forbrug 40,6w 2x39w
refolie forbrug 17,7w "CHOK" 5w elspare pære!!!

nielsk skrev: Jeg har 2 x 250 watt ballaster. Den ene en nyere magnetisk fra rygegrej. Den bruger 270. Den anden er lidt ældre og elektronisk fra coralvue og den bruger 236 watt. Så prisforskellen i indkøb er først tjent efter MANGE års forbrug. Men den elektroniske er hurtigere til at varme brænderen op ( 2-3 min )

I mit tilfælde, brænder jeg 100W af i hver ballast som varme. De 100W kan godt betale nye ballaster hjem indenfor forholdsvis kort tid - de koster knap en plov ekstra om året på elregningen.

Det er iøvrigt "Sun Sun" HQI-lamper.
Mine refugie-lamper var "Boyu".
... kinaprodukter... er der en sammenhæng?

/Kim

Når vi nu er i sparer-hjørnet, er der så nogen der har prøvet de her http://www.fish-street.com/150w_metal_h ... ory_id=133

Der står under specifikationerne at den bruger 240 W, men der står nøjagtig det samme under 250 W ballasten, så mon ikke det er en fejl her...?