Saltvandsforum.dk

Har lige taget 4 målinger med to forskellige pakker fra Salifert og kommer op med 4 forskellige værdier: 380/400 fra det ene sæt og 425/410 med det andet.
Hvad skal man tro på? Og er det hysteri at synes, at Salifert tilsyneladende er for usikkert at bruge, og sidste spørgsmål: Hvilket produkt skal man så bruge??

Jerslev

Bruger både Salifert og Elos.....viser nogenlunde det samme så næste gang sparer jeg det dyre Elossæt.

Det er forventeligt at du kan have 10 % udsving på målinger lavet i hånden på forsellige målesæt og også på de enkle målinger. Selv et labratorie vil have den måleusikkerhed på de fleste målinger.
Du vil opleve næsten det samme uanset hvilke målesæt du anvender.
Dels er der din evne til at skelne et farveskift i væsken og dels at det trods den lille spids i Salifert sættene alligevel falder dråbevis ned i væsken.
Det er således nogle rimelige præcise målinger du har lavet med kun ca. 5 % variation pr. måling.

tak for svarene - havde det lidt på fornemmelsen, men man kan jo hurtigt blive lidt hysterisk
Leif: Ok så kan du da i løbet af kort tid tjene til lidt hard-eller software uden øgede udgifter LOL

jerslev

Jeg bringer lige denne tråd op igen, da jeg har næsten samme problem.

Mit Salifert testsæt siger Ca = 830 Mg = 1440
Og JBL testsæt siger Ca = 760 Mg = 840

Jeg ville så prøve at købe et testsæt til for at se hvad den siger, men hvad er jeres favorit Ca og Mg testsæt?

Jeg har før brugt salifert, og har været godt tilfreds, jeg testede begge testsæt ved hjælp af nogle testvæsker med en kendt værdi, købt ved aquafair, og præcisionen lå inden for det forventede, med nogle små udsving som der vil forekomme ved den slags målinger

lige pt bruger jeg Elos, som jeg personligt synes er lettere at arbejde med

men bortset fra det, er da nogle heftige Ca værdier du holder dig Michael

Jeg brugte først JBL, men er gået over til Salifert. Jeg tror det er det mest nøjagtige. De eneste JBL test der passer med Salifert er KH og PH. Testede bl.a no2 og no3, og der var JBL helt ude i hampen.

Brian C skrev:men bortset fra det, er da nogle heftige Ca værdier du holder dig Michael

Den er nok også lige blevet lidt for høj, men jeg prøver så også på at holde Ca og Mg lidt højere, hvis det kan hjælpe med at få lidt flere kalkalger

Er der nogen der har prøvet Aqua light testsæt?

mipe skrev:

Brian C skrev:men bortset fra det, er da nogle heftige Ca værdier du holder dig Michael

Den er nok også lige blevet lidt for høj, men jeg prøver så også på at holde Ca og Mg lidt højere, hvis det kan hjælpe med at få lidt flere kalkalger

Er der nogen der har prøvet Aqua light testsæt?

Lidt højere er vist en underdrivelse, dobbelt så højt er vel mere rigtigt. Kalkalgerne skal nok komme alligevel.

Jeg har kun prøvet et kalium test sæt fra Aqualight, og det var lidt vanskeligt at bruge.
Om det også er tilfældet med Calcium ved jeg ikke

Jeg har hørt, at ved for høj Mg, eller også var det for høj Ca, så kan korallerne miste noget af farven.

Jerslev skrev:Har lige taget 4 målinger med to forskellige pakker fra Salifert og kommer op med 4 forskellige værdier: 380/400 fra det ene sæt og 425/410 med det andet.
Hvad skal man tro på? Og er det hysteri at synes, at Salifert tilsyneladende er for usikkert at bruge, og sidste spørgsmål: Hvilket produkt skal man så bruge??

Jerslev

Det viser nok meget fint præcisionen på vores testsæt.. 380-425 er en variation på ca 10% og jeg tror ikke vores hobby testsæt er meget mere præcise end det fra batch til batch.

Jeg har forresten samme oplevelse som dig Jerslev med forskellige "batch" af Saliferts testsæt. Plejer at notere på pakken hvad forskellen til det gamle testsæt er, når jeg skifter til et nyt (Laver en måling med det gamle og en med det nye). Faktisk er jeg ret sikker på at kits som Ca og Mg kan blive for gamle. Jeg har haft et sæt som på et eller andet tidspunkt begyndte at give næsten samme resultat på trods af at det ikke kunne passe (tilsatte buffer uden at det ændrede resultatet). Da jeg fik købt et nyt kunne jeg se at det gamle gav en helt forkert værdi.