Saltvandsforum.dk

Yes, så har man da bare fået Windows 7
Og det virker bare!

Har kørt med windows 7 siden build 7000 og det kør bare. Hvis man henter buildt 7100 gratis på deres hjemmeside, kan man bruge den 1 år frem

Windows 7 er allerede roeget ud igen.
Tilbage til XP

UrbanSage skrev:Windows 7 er allerede roeget ud igen.
Tilbage til XP

Og hvad er din begrundelse for at havde gjort det?

jeg har 7'eren liggende klar til installation, men mangler tid til at rode med det

Jeg har så være så heldig at arbejde med Microsoft om de danske sprogpakker til både Vista og nu W7, så jeg har haft den kørende det sidste lille halve års tid.

Min holdning til W7 er at det er blevet bedre og mere stabilt, men at det primært blot er en større SP til Vista.

XP er stadigvæk min favorit, da den er noget hurtigere og ikke "så besværlig" at arbejde med som privat bruger. Vista og W7 er fantastiske at have hvis man er sys admin for et firma der triller med Active Directory og "alt det der".

Men er glad for mine ultimate versioner og venter på at den første SP kommer til W7. Først der begynder alle børnesygedommene at forsvinde rigtigt.

/HerrO

mipe skrev:Og hvad er din begrundelse for at havde gjort det?

Vores .NET baserede VOIP software duer ikke med Win7. Maskinen gaar i staa uden BSOD.
Desuden er Win7 (og Vista) haabloese at arbejde med som IT administrator. Det er skam meget paent til bedstemor, men funktionelt er det sgu ikke.
Her taenker jeg paa den maade som man arbejder med filer osv. For at goere det brugbart bliver man noedt til at saette et tema der ligner XP. Og saa er det jo lidt lige meget.
XP er hurtigere plus langt mere stroemlignet naar det kommer til arbejds opgaver.

Vista *host* jeg mener Windows 7 har nogle fine kvaliteter. Den indbyggede firewall er knapt saa meget en joke og de indbyggede log funktioner er langt bedre.

Og saa vil jeg da tilraade alle der ikke skal bruge deres PC til spil at smide Windows X? ud og saa installere den nyeste Ubuntu distribution istedet. Langt flottere, hurtigere og brugbar.

Jeg er selv inkarneret XP bruger, men må sige at jeg er lidt imponeret over 7´eren.
De har fået rettet en helt del Vista fejl, men som du siger UrbanSage så er den lidt tung når man skal arbejde med filer i deres grundform.

http://www.ubuntu.com/

Brian skrev:http://www.ubuntu.com/

Er det et gratis styresystem??

christiantt skrev:

Brian skrev:http://www.ubuntu.com/

Er det et gratis styresystem??

Yes.

Personligt kører jeg mac og hader min arbejdscomputer med windows

UrbanSage skrev:Og saa vil jeg da tilraade alle der ikke skal bruge deres PC til spil at smide Windows X? ud og saa installere den nyeste Ubuntu distribution istedet. Langt flottere, hurtigere og brugbar.

Det mener jeg ikke altid er løsningen, da det ikke er lige så let at installere programmer etc som det er med Windows. Det kræver en rimelig portion indlæring at arbejde med. Ikke i selve installationen, men mere når der skal installeres flere og andre programmer.

Og eftersom man stadigvæk får en Windows insallation med når man køber nye PC'er (og vi skal ikke ind i en diskussion om monopol her) så kan det for de fleste ikke betale sig at ændre på dette.

Min egen holdning er at man hvis man har XP i dag ikke skal skynde sig ud og købe W7, med mindre man vil og vil prøve det nye. Med hensyn til linux OS'erne så er de efterhånden så gode at de fint kan konkurerer med Windows, dog er det endnu besværligt at skulle lave opgaver bagom såsom opsætninger og installationer for "dødelige" bruger.

Og til det med at være sys admin skulle være mere besværligt er jeg bestemt ikke enig. Livet er lettere og du kan styre meget mere på de enkelte desktops i forhold til XP.

/HerrO
(dette indlæg skrevet på en Fedora installation i Firefox)

Sjovt at der er så mange der mener de har forstand på IT og så vil køre et 8 år gammel os, og generalt bruge de samme begrundelser som folk brugte i sin tid for ikke at køre XP, men holde sig til deres 2000 eller win98/Me... sjovt sjovt sjovt

Win7 er blevet rigtig lækkert og hurtigt, og jeg fatter ikke man seriøst kan sige man heller vil køre xp? med mindre der er noget software der ik vil virke, eller ens comp er for gammel. Der ud over vil alle apps køre på Win7, da MS har inkluderet en XP sandbox, med appilication streaming til Win7, så du kan køre dine xp programmer igennem en virtuel computer, der så vil kaste skærmbilledet ud i din win7, således du ikke ser der køre en virtuel xp maskine i baggrunden.

angående at bruge linux, så er det sku ikke svære end at bruge windows, der er lige så mange der ikke kan finde ud af de mest basale ting i windows, det handler bare om hvad man er van til. Skal man bygge en lille surf maskine, til nogle der fatter nada om computer, så smid en ubuntu op, så er de skånet for langt det meste virus på nettet! og man slipper for at sku reinstall for dem hver 2 månede.

Jeg tror den "korte" konklusion af alt det her er at det er lige så meget religion som det er med.... ja sjovt nok... saltvand!

Vaner er en stærk spiller her og derfor har mange det svært ved at ændre dette. Med mindre man er tech nørd der skal prøve det nyeste hele tiden (som jeg nok må erkende jeg er).

Der er nu ikke noget galt i at køre et gammel OS, så længe det er opdateret.... Det kommer jo også i den grad an på hvilket hardware du har. Er det en ældre laptop, ja så er din oplevelse af Vista/W7 sq ikke at det er hurtigere end XP. Igen.... der er mange ting der påvirker ens opfattelse.

Så halleluja og amen for hvad folk nu vælger

/HerrO

Hvordan er det med driver kompabilitet ?
Er det Vista drivers man bruger eller XP ? Eller nogle helt nye der skal komme frem ?

systemet bliver ikke langsomt over tid som xp har det med at blive.

win7 er mindre resource krævende end vista.

Holst> alle drivere der virker til vista sp2 virker i win 7.

ps. bygger kun mine erfaringer med 64bit versionerne.. 32bit høre 90érne til lige som 16bit hørte 80érne til

StarF skrev:systemet bliver ikke langsomt over tid som xp har det med at blive.

win7 er mindre resource krævende end vista.

Holst> alle drivere der virker til vista sp2 virker i win 7.

ps. bygger kun mine erfaringer med 64bit versionerne.. 32bit høre 90érne til lige som 16bit hørte 80érne til

Okay, så med en bærbar med Vista ville jeg faktisk godt kunne bruge Windows 7

Kunne være man skulle tage backup af sine drivers og forsøge sig

HerrO skrev:Det mener jeg ikke altid er løsningen, da det ikke er lige så let at installere programmer etc som det er med Windows. Det kræver en rimelig portion indlæring at arbejde med. Ikke i selve installationen, men mere når der skal installeres flere og andre programmer.

Der er jeg nu ikke helt enig.
I de fleste Linux distributioner kan man nu om dage soege paa software, vaelge at installere og saa bruge det.
I Windows skal man finde det online, derefter skal man geninstallere fordi den gratis antivirus motor man lige hentede viste sig at vaere en virus, og da man jo var logget ind som administrator saa gik hele systemet i knae foer man naaede at blinke.

Og fik jeg sagt at den nye Ubuntu er flot Selv Vista/7 er der ikke meget glans over oi forhold til. Og det lige ud af en standard installation paa min gamle baerbare med 2GHz Pentium M som nok ikke er helt ung laengere

StarF skrev:Sjovt at der er så mange der mener de har forstand på IT og så vil køre et 8 år gammel os, og generalt bruge de samme begrundelser som folk brugte i sin tid for ikke at køre XP, men holde sig til deres 2000 eller win98/Me... sjovt sjovt sjovt

Mener de har forstand paa?
Jeg er da lidt ligeglad, men den bank jeg arbejder for mener jeg er dygtig nok til at de lader mig haandtere deres IT sikkerhed.
Det jeg tror ofte sker naar folk ikke forstaar at der er andre folk der ikke vil skifte er at os folk der har vaeret igennem nogle generationer af Windows for foerste gang ikke rigtigt kan se en speciel forskel.
Fra Win 3.11 til Windows 95 var der enorm brugbar forskel. Med skift til Windows 98 skulle man stort set slet ikke rode med DMA og IRQ mere naar hardware skulle installeres. Med skift derfra til WinXP virkede alt lige pludseligt (stort set). Der var ikke helt de samme stabilitets problemer som 98 kunne vaere plaget af.
(Ja, der er versioner som jeg ikke naevnte. NT var enorm i fremskridt. Men ligegyldig for at fortaelle min pointe).

Denne gang er der en forskel.
De vil have mig til at skifte til Windows Vista/7 stort set udelukkende fordi det er paenere (og det kan debateres).
Jeg personligt har intet behov for at mit netvaerk magisk virker. Jeg tror at de fleste der arbejder med IT sikkerhed vil vaere af den holdning at mange af de ting der fungerer automatisk er roden til meget ondt. I det mindste naar det drejer sig om netvaerk.
Og mens jeg husker det. Det er jo ikke fordi jeg er bange for at ting aendrer sig.
Jeg har for et halvt aars tid siden udskiftet alle vores Domain Controllers fra Server 2003 til Server 2008. Jeg er lige nu igang med at bygge en PKI baseret paa Server 2008 og jeg koerer det ogsaa hjemme.
Server 2008 er af samme familie som Vista. Men forskellen er at server OS'et bare virker.
Desuden hopper jeg paa den nye version af Ubuntu og Fedora (begge Linux distributioner) stort set med det samme de dukker op.

StarF skrev:systemet bliver ikke langsomt over tid som xp har det med at blive.

Nej det starter istedet med at vaere langsomt

Enig med Urban langt hen af vejen... Dog vil jeg sige at tingene til en hjemmemaskine skal ske automatisk.. Der har Vista en stor hage.. Efter 10 minutter med Vista er jeg ved at gå bananas over dens Accept/Deny pop up bokse!!
Mine forældre fatter ikke en brik af hvad der står i dem (Selvom det er på dansk) og jeg må indrømme at jeg indimellem heller ikke fatter hvad det er den vil have mig til at acceptere eller afvise og hvorfor jeg overhovedet skal belemres med den slags valg som almindelig bruger..
Jeg har brugt computere siden 80erne og har forlængst lært ikke at være fanatisk omkring valg af OS, man skal vælge det der passer bedst til de opgaver man vil løse..
For tiden fortrækker jeg Mac OS X til mine arbejdsmaskiner. Det er stabilt, effektivt og nemt at bruge lige fra installation af:
- Bare sådan en ting som at når man trykker print så kan man vælge om man vil gemme som pdf i stedet for at printe.
- Spotlight.. Man kan lynhurtigt finde netværksinstillingerne, Word, Akvarie loggen eller hvad som helst man har på sin maskine
- Exposé - Der har vista vist fået indhentet lidt.
- Virtuelle skriveborde (Noget som jeg også elsker ved linux)
- Stort set ingen drivere at installere.. De er der fra start af , selv for mobiltelefoner (Selvom der kan gå lidt tid hvis det er den nyeste model).
- Når man skal stoppe et usbdrev er det ikke et lille ikon i hjørnet som ikke er til at ramme som ved XP, men en hel almindelig eject knap i finder..

På arbejde holder jeg mig til XP fordi det funker + en del af de udviklingsmiljøer til embedded processorere jeg bruger kun findes til Windows.. Derudover må jeg indrømme at man med sharpdevelop opensource (C# + .NET) lynhurtigt kan lave ret komplekse GUI baserede programmer.. Noget som er en del mere komplekst med både Linux og OS.X

UrbanSage skrev:

HerrO skrev:Det mener jeg ikke altid er løsningen, da det ikke er lige så let at installere programmer etc som det er med Windows. Det kræver en rimelig portion indlæring at arbejde med. Ikke i selve installationen, men mere når der skal installeres flere og andre programmer.

Der er jeg nu ikke helt enig.
I de fleste Linux distributioner kan man nu om dage soege paa software, vaelge at installere og saa bruge det.
I Windows skal man finde det online, derefter skal man geninstallere fordi den gratis antivirus motor man lige hentede viste sig at vaere en virus, og da man jo var logget ind som administrator saa gik hele systemet i knae foer man naaede at blinke.

Og fik jeg sagt at den nye Ubuntu er flot Selv Vista/7 er der ikke meget glans over oi forhold til. Og det lige ud af en standard installation paa min gamle baerbare med 2GHz Pentium M som nok ikke er helt ung laengere

StarF skrev:Sjovt at der er så mange der mener de har forstand på IT og så vil køre et 8 år gammel os, og generalt bruge de samme begrundelser som folk brugte i sin tid for ikke at køre XP, men holde sig til deres 2000 eller win98/Me... sjovt sjovt sjovt

Mener de har forstand paa?
Jeg er da lidt ligeglad, men den bank jeg arbejder for mener jeg er dygtig nok til at de lader mig haandtere deres IT sikkerhed.
Det jeg tror ofte sker naar folk ikke forstaar at der er andre folk der ikke vil skifte er at os folk der har vaeret igennem nogle generationer af Windows for foerste gang ikke rigtigt kan se en speciel forskel.
Fra Win 3.11 til Windows 95 var der enorm brugbar forskel. Med skift til Windows 98 skulle man stort set slet ikke rode med DMA og IRQ mere naar hardware skulle installeres. Med skift derfra til WinXP virkede alt lige pludseligt (stort set). Der var ikke helt de samme stabilitets problemer som 98 kunne vaere plaget af.
(Ja, der er versioner som jeg ikke naevnte. NT var enorm i fremskridt. Men ligegyldig for at fortaelle min pointe).

Denne gang er der en forskel.
De vil have mig til at skifte til Windows Vista/7 stort set udelukkende fordi det er paenere (og det kan debateres).
Jeg personligt har intet behov for at mit netvaerk magisk virker. Jeg tror at de fleste der arbejder med IT sikkerhed vil vaere af den holdning at mange af de ting der fungerer automatisk er roden til meget ondt. I det mindste naar det drejer sig om netvaerk.
Og mens jeg husker det. Det er jo ikke fordi jeg er bange for at ting aendrer sig.
Jeg har for et halvt aars tid siden udskiftet alle vores Domain Controllers fra Server 2003 til Server 2008. Jeg er lige nu igang med at bygge en PKI baseret paa Server 2008 og jeg koerer det ogsaa hjemme.
Server 2008 er af samme familie som Vista. Men forskellen er at server OS'et bare virker.
Desuden hopper jeg paa den nye version af Ubuntu og Fedora (begge Linux distributioner) stort set med det samme de dukker op.

StarF skrev:systemet bliver ikke langsomt over tid som xp har det med at blive.

Nej det starter istedet med at vaere langsomt

Jeg syntes det er skræmmende at en person der arbejder i en bank kan føle sig tryg med en kernel der er 8 år gammel. og nej win7 er ikke langsomt fra starten af. er da noget pjat at sige, måske du sku opdatere din comp fra år 2000 ? faktum er at win7 bliver ca de samme resourcer under opstart som xp. og nej du skal ikke opdatere bare pga det ser anderledes ud, men kernel er jo blevet langt mere opdateret, bedre sikkerhed osv. og ja alt det automatiske måtte man gerne ku slå fra, og det kan du da. Dem der brokker sig UAC i vista, vil mærke den faktisk virker ordenligt i win 7 osv. Desuden har man jo også altid ku slå den fra. men ellers en masse fine ord du fik brugt der

Musiker skrev:Enig med Urban langt hen af vejen... Dog vil jeg sige at tingene til en hjemmemaskine skal ske automatisk.. Der har Vista en stor hage.. Efter 10 minutter med Vista er jeg ved at gå bananas over dens Accept/Deny pop up bokse!!
Mine forældre fatter ikke en brik af hvad der står i dem (Selvom det er på dansk) og jeg må indrømme at jeg indimellem heller ikke fatter hvad det er den vil have mig til at acceptere eller afvise og hvorfor jeg overhovedet skal belemres med den slags valg som almindelig bruger..
Jeg har brugt computere siden 80erne og har forlængst lært ikke at være fanatisk omkring valg af OS, man skal vælge det der passer bedst til de opgaver man vil løse..
For tiden fortrækker jeg Mac OS X til mine arbejdsmaskiner. Det er stabilt, effektivt og nemt at bruge lige fra installation af:
- Bare sådan en ting som at når man trykker print så kan man vælge om man vil gemme som pdf i stedet for at printe.
- Spotlight.. Man kan lynhurtigt finde netværksinstillingerne, Word, Akvarie loggen eller hvad som helst man har på sin maskine
- Exposé - Der har vista vist fået indhentet lidt.
- Virtuelle skriveborde (Noget som jeg også elsker ved linux)
- Stort set ingen drivere at installere.. De er der fra start af , selv for mobiltelefoner (Selvom der kan gå lidt tid hvis det er den nyeste model).
- Når man skal stoppe et usbdrev er det ikke et lille ikon i hjørnet som ikke er til at ramme som ved XP, men en hel almindelig eject knap i finder..

På arbejde holder jeg mig til XP fordi det funker + en del af de udviklingsmiljøer til embedded processorere jeg bruger kun findes til Windows.. Derudover må jeg indrømme at man med sharpdevelop opensource (C# + .NET) lynhurtigt kan lave ret komplekse GUI baserede programmer.. Noget som er en del mere komplekst med både Linux og OS.X

Mac OS er meget lækkert , men har nu aldrig ku vænne mgi til deres OS.. dengang de havde deres systemOS syntes jeg nu det var noget HØ! og fortrak AmigaOS til fulde frem for deres. OSx er enlig fint, og har mange fede funktioner, og så køre det jo på en lækker freebsd kernel. personligt hvis jeg skla køre et alternativt os så vil jeg heller køre linux, men sådan er der så meget

StarF skrev:Jeg syntes det er skræmmende at en person der arbejder i en bank kan føle sig tryg med en kernel der er 8 år gammel.

Hvorfor? Den er jo blevet finpudset i de otte aar. Hvad er utrygt med WinXP?
Desuden har vores foelelser ikke meget med realitet at goere. Jeg er utryg ved Macs men ved at det er rent fantasi fra min side.

StarF skrev:og nej win7 er ikke langsomt fra starten af. er da noget pjat at sige, måske du sku opdatere din comp fra år 2000 ? faktum er at win7 bliver ca de samme resourcer under opstart som xp.

Jaja, det siger de jo..... men Jeg kan stadig koere WinXP paa en gammel Pentium 100MHz, det faar du sgu ikke Windows 7 til. Saa det siger jo lidt om resource brug.
Desuden er min baerbare ikke fra aar 2000. Og min arbejds computer derhjemme er en solid quadcore med 8GB RAM der dog ikke laver kaffe.

StarF skrev:men kernel er jo blevet langt mere opdateret, bedre sikkerhed osv.

Aha, det vil jeg skynde mig at fortaelle alle mine kolleger. Saa maa vi jo ud og finde nye jobs som gade fejere.

StarF skrev:men ellers en masse fine ord du fik brugt der

Tak, kan du ikke sige hvilke? Saa kan jeg da saette dem paa mit resume for at imponere i fremtiden.

Jeg har det helt fint med at folk glaeder sig til Windows 7. Jeg var selv meget positiv over at hoere om den. Og saa saa jeg hvad det endte med og syntes ikke der var saa meget at vente paa.
men hvis den er stabil som Vista ikke er, saa skifter jeg vel paa et tidspunkt.

Vista er da lige så stabil som Win7 er og xp var. Har kun oplevet engang at min vista maskine gik ned, og der var et control panelet fra nvidia der fik den til det. faktum er at når systemet går ned, er det typisk 3´rd party drivers/programmer der lægger systemet ned.

ps. så crashede min mac også et par gange i sin tid.

StarF skrev:Vista er da lige så stabil som Win7 er og xp var. Har kun oplevet engang at min vista maskine gik ned, og der var et control panelet fra nvidia der fik den til det. faktum er at når systemet går ned, er det typisk 3´rd party drivers/programmer der lægger systemet ned.

ps. så crashede min mac også et par gange i sin tid.

Helt fint. Det er godt at vide du er dedikeret til Win7 Maaske du skulle arbejde for Microsoft? De mangler nogle dedikerede folk disse dage

Og se lige: http://arstechnica.com/microsoft/news/2 ... p-mode.ars

Ihh så sjov

Syntes seriøst Win7 er det bedste fra MS. Med lidt held fjerner de også alt det legaci pis de har fyldt nt kernel op med, i win8, nu når de har fået lavet app projection og virtual xp maskine til win7.. Så er der ingen grund til ikke at få rydet op i koden, og måske langt om længe endelig fået indført mere unix orienteret user miljø! man har lov at håbe.

ps. Xp på en 100mhz maskine? du må være syg!

ps. at intel ikke levere virtuel support i alle deres cpuér er da ikke ms´s problem, hell selv Xen osv kræver virtuel cpu support i cpuén hvis du skal køre windows miljø. Og det er pga den måde OSét snakker med den virtuelle maskine på! og ja jeg ved godt vmware kan uden, osv men de køre nu knap så godt efter min erfaring.. Vmware ved siden af xen, vil jeg pt mene at Xen vinder.

Hvis microsoft ENDELIG gør det af med native support for gamle applikationer vil de kun være 5-8 år efter Apple..
De har nu i 2 omgange gjort transitionen til en ny kerne/processor arkitektur. Men samtidigt ikke gjort det umuligt at bruge gamle applikationer
1. Fra Os 9 til 10 kunne man starte op i "classic" mode
2. Fra PowerPC til Intel lavede de rosetta

Jeg var også ret begejstret for de første meldinger omkring Win7, men efterhånden er min begejstring blevet noget mere afdæmpet - Jeg er ikke overbevist om at det bliver afløseren for XP. Men nu må vi se hvordan det ender.. Under alle omstændigheder er jeg sikker på at Vista går samme vej ind i glemslen som Windows ME (yrk!)

Nu har jeg leget lidt med Windows 7, og det er også væk fra maskinen igen, jeg holder mig til gode gamle XP lidt endnu, MEN, det *beeeep* program har i forbindelse med installationen efterladt en mappe med navnet boot og muligvis noget mere snavs på et af mine andre drev, den er ikke stor, men den irriterer min blindtarm i alvorlig grad... den vil jeg gerne have væk... helt væk, men windows vil ikke lade mig fjerne den, har også prøvet i fejlsikret tilstand, hvilket iøvrigt var ret svært pga windåse 7 installationen håber der er nogle af jer eksperter herinde der kan hjælpe mig af med det snavs