Saltvandsforum.dk

Det har nu været meget fremme i medierne hele 2008 bl.a. ifm. galatearesultater. Er lidt skræmmende. Men man skal også tænke på at koralrevet er det økosystem med størst regenerativ kapacitet. Så det er kun computer modeller. Men vi skal uden tvivl spare på CO2 udledningen.

indenfor 50 år så ser det helt anderledes ud, så er jorden længere væk fra solen og det bliver køligere igen.

og med hensyn til Co2 udslip så det vi leder ud er en promille i forhold til hvad naturen selv laver af Co2

ronny.w skrev:indenfor 50 år så ser det helt anderledes ud, så er jorden længere væk fra solen og det bliver køligere igen.

og med hensyn til Co2 udslip så det vi leder ud er en promille i forhold til hvad naturen selv laver af Co2

Super, jammen så er der jo slet ikke noget problem. Hvad skal man også bruge titusinder af klimaforskere til når man har Ronny?

Nemli rigtig.

Men tænk på alt det arbejde de får presset ud af citronen fordi de råber vagt i gevær.

Så du ikke go-morgen danmark idag.

tag en ko for hver kilo den vejer producere den prutter som bliver ledet videre ud med 16 Kg Co2 Effekt.

Så tænk på hvor mange der prutter i hele verden.

for 1 kilo hakket oksekøb kan du kører 100 kilometer i din bil. det giver samme udslip

Nu arbejder jeg med klima som rådgiver, har studeret klimaændringer i et geografisk perspektiv i 5 år på universitet, og har generelt været fulgt ganske godt med i medierne. Men selv hvis jeg bare havde tændt for P3 engang imellem har jeg svært ved at se hvorfor en mening som Ronni.w viser stadig florerer. Jeg vil mene, at der ikke findes en eneste anerkendt forsker som i dag vil påstå at klimaændringer er naturlige, at de ikke betyder noget for kloden og/eller vi ikke behøver at gøre noget ved det.

Jeg vil ikke sige jeg bliver vred hver gang jeg hører det argument bare sådan lidt

Men men. Ikke for at lyde bedrevidende, det er bare overordentligt trist at have tilbragt nu 8 år med et felt som andre ubegrundet og uden kilder skyder i sænk. Bar sådan fordi.

jakobvillien skrev:Nu arbejder jeg med klima som rådgiver, har studeret klimaændringer i et geografisk perspektiv i 5 år på universitet, og har generelt været fulgt ganske godt med i medierne. Men selv hvis jeg bare havde tændt for P3 engang imellem har jeg svært ved at se hvorfor en mening som Ronni.w viser stadig florerer. Jeg vil mene, at der ikke findes en eneste anerkendt forsker som i dag vil påstå at klimaændringer er naturlige, at de ikke betyder noget for kloden og/eller vi ikke behøver at gøre noget ved det.

Jeg vil ikke sige jeg bliver vred hver gang jeg hører det argument bare sådan lidt

Men men. Ikke for at lyde bedrevidende, det er bare overordentligt trist at have tilbragt nu 8 år med et felt som andre ubegrundet og uden kilder skyder i sænk. Bar sådan fordi.

Kender du Finn Brinch.

Jeg har skam også haft om klima

Og man skal jo nødigt save den gren over som giver en brød på bordet.

Men igen dette kan vi nok aldrig blive enig om:

http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

jakobvillien skrev:Jeg vil ikke sige jeg bliver vred hver gang jeg hører det argument bare sådan lidt

Jeg tror vi stille og roligt arbejder os i en retning hvor holdninger som den du ikke syntes om vil blive kigget skaevt paa.
Med tiden vil modstandere af accept af klima forandring pga mennesker nok blive set paa som landsby tosser.

Der er maaske en haandfuld forskere der mener det er en naturlig cyklus. Og de er alle betalt af politiske interesse grupper.

Saa selom det sgu er lidt soergeligt at hoere deres holdninger saa forsvinder de nok lige saa stille naar de opdager at der ikke er saa mange af dem tilbage.

ronny.w skrev: http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

Syntes da i det mindste du kunne linke til en klima forskers hjemmeside.
Monte Hieb er geolog saa vidt jeg kan laese mig frem til og han er ikke saa dygtig til at arbejde med "peer reviewed research" indenfor klima. Han har efter hvad jeg kan finde ikke udgivet et eneste peer reviewed research paper indenfor klima.

Men han er sgu dygtig i en minegang.

Proev at starte her istedet:
http://www.realclimate.org/

Som jeg siger kan du altid finde på mod argumenter og Pt. er der ikke de helt store fortaler imod klima ændringer, så jeg ved ikke hvem der pt. skummer fløden efter Al gores Klima film.

Tror da næppe dem der taler for vores forstående klima forandringer fik ret store tilskud før Al gores film .
Nu får de i pose og sæk, så lad os da endelig holde bålet brændende.

Men det er bare min menning, jeg har endnu ikke set et eneste konkret bevis på at "VI" er skyld i disse klima forandringer. Så hvis den var så bombe sikker havde vi nok alle set det

okay så denne rapport er taget ud fra en geolog kun siger du??


Dr. S. Fred Singer, atmospheric physicist
Professor Emeritus of Environmental Sciences at the University of Virginia,
and former director of the US Weather Satellite Service;
in a Sept. 10, 2001 Letter to Editor, Wall Street Journal

Ps. de tal der er i denne rapport kan du rent faktisk finde i mange lærebøger om enmet. men der har de nok skrevet forkert, Endda Bøger fra før 2000

http://yosemite.epa.gov/oar/globalwarmi ... hg_gwp.pdf

sidste rapport jeg læste om verdens totale temp viste den havde faldt og ikke steget...

problemer med disse rapporter er de som regel er betalt af en eller anden interesse gruppe, og dette farver dem tit. Faktum er at vejret og temp på jorden altid har ændret sig, lige som jordens magnet felt har ændret sig, skifte poler osv.. for meget vi mennesker styre den del er jo svært at sige. Personligt vil jeg sørge for at få stoppet med at fælde regnskoven, og smadret diverse andre natur resourcer inden vi begynder på hele co2 delen.

og hvis vi virklig ville gøre noget stort, så ku man passende give nogle ordenlig tilskud så biler der kørte 20km+ på literen blev til at købe, istedet for folk kørte rundt i 10 år gamle biler.

eller give nogle ordenlig tilskud til at fremme el biler eller brint biler.. osv... der er masser af snak men INGEN vilje, andet end at hæve afgifterne på alt!

ronny.w skrev:okay så denne rapport er taget ud fra en geolog kun siger du??[/b]

Hjemmesiden er bygget af Monte Hieb som arbejder for kul industrien.

Og det eneste som Dr. S. Fred Singer har med den side at goere er denne lille blurp:
"There is no dispute at all about the fact that even if punctiliously observed, (the Kyoto Protocol) would have an imperceptible effect on future temperatures -- one-twentieth of a degree by 2050."

Og saa er det sgu interresant at for eksempel Exxon har doneret penge over flere omgange til Science & Environmental Policy Project (SEPP) drevet af Dr. S. Fred Singer.