Saltvandsforum.dk

hvad synes i om denne opstarts artikkel???

http://magicreef.dk/guide.html

Umiddelbart udemærket, jeg har kun lige skimmet den.

Du skal nok præcisere at det er easylife FFM du snakker om, easylife laver mange produkter.

Den med fisken og ammoniak holder efter min mening ikke en meter, der skal nok komme masser af ammonia med de levende sten.

Der mangle et indlæg omkring lys...
( fik ikke lige nær læst det men synes ikke lige jeg kunne se noget)

ja lys det er rigtigt, men som jeg fik skrevet øverst, er at jeg tager udgangspunkt i de færdige akvarier som rsm hvor det hele er i.

der vil komme et kappittel om lys på et senere tidspunkt.
har fjernet det med fisken så er der ikke nogen uenigheder der.

Artiklen er efter min mening ALT for kortfattet!
Hvis man ikke allerede ved det der står, tvivler jeg på, at man kan finde ret meget mening med det, men det kan godt være at jeg er lidt pessimistik her. Prøv evt. at præsentere artiklen for nogen, som ikke ved noget om saltvand i forvejen, og hør deres vurdering!

Jeg har lidt spørgsmål til den:

-Hvorfor er det vigtigt, at akvariet ikke står i sollys?
-Hvorfor anbefales netop 3-4 cm bundlagstykkelse?
-Har du nogen dokumentation for at strontium er nødvendigt for optagelsen af mg.?

Jeg synes ydermere du med fordel kunne forklare hvordan proteiner nedbrydes af aerobiske bakterier til ammonium, nitrit og nitrat, hvorefter det skal nedbrydes af anaerobiske bakterier til fri nitrogen.

Sidst skulle du måske lige få læst en hurtig korrekatur på artiklen.

Hvis jeg læste denne artikel som den første, som ny akvarist, ville jeg ikke fatte en meter.
Artiklen tager udgangspunkt i, at man stort set ved, hvad det drejer sig om i forvejen.

Et eksempel er begrebet salinitet i andet afsnit. Nye akvarister aner ikke, hvad det er. Det samme med et refraktometer - hvad er dette og hvordan virker det ? Kunne en billig flydevægt ikke være bedre ? (Der følger vist sådan en dims med til de sæt du nævner).

Ekstra cirkulation ????
Indkørte/afgassede sten ?
Osmosevand ?
Hvorfor nævnes Easylife FFM ?

Hvad gør man for "og have Mg lidt højere en anbefalet (over 1300)" ?
Hvad med calcium, strontium, KH ?

Hvor kommer nitrat, fosfat osv. fra ?

.... og så hedder det ammoniak (eller ammonium, afhængigt af, hvilket testsæt du har).
Red: ifølge Salifert, så måles summen af ammniak (NH4) og ammonium (NH3-) med deres testsæt...

/Kim

T-Svendborg skrev:Salt (ca. 33 g. pr/l. vand, køb ekstra så der er til vandskift)

Bordsalt?

T-Svendborg skrev:Vand og salt kan sagtens blandes i akvariet, men med forsigtighed, kun lidt salt af gangen.

Hvor lidt? En teske? spiseske?

T-Svendborg skrev:Bland så du til sidst måler en salinitet på 1023-1027 sg

1.024-1.026

T-Svendborg skrev:En god levende sten behøver ikke synligt og vælte frem med en masse makro-liv osv, det gode i den levende sten er de bakterier som der lever på og inde i stenen.
Men det er jo selfølgelig lidt sjovere og se alt det liv der kommer frem, men livet skal nok komme.

Gode levende sten er fyldt med synligt liv. (mikro-liv?) Makro liv maa da vaere soeelefanter?
Bakterier dukker op helt af sig selv saa de er ikke hvad der goer levende sten specielle.
Og hvis man har de levende sten, men som sagt tidligere venter 24 timer med at saette dem i akvariet saa er de temmeligt doede med mindre du fortaeller at de skal opbevares i vand mens man blander saltvand.

T-Svendborg skrev:hvis det er muligt og få indkørte/afgassede sten er det nummer 1.

Her er jeg komplet uenig. Jeg vil vaelge sten fra havet hver gang over sten der kommer fra et akvarie.
Nye sten vil dukke op og oege den variation af liv der er i systemet.

T-Svendborg skrev:Når du skal starte dit akvarie for første gang er det ligegyldigt om du bruger osmosevand eller hanevand

Heller ikke enig her. Men gider sgu ikke debatere den her igen

T-Svendborg skrev:Du kan til en start købe det populære produkt "easylife FFM"

Jeg syntes det er et daarligt raad.
Nybegyndere boer motiveres til at loese problemet, ikke symptomet.

T-Svendborg skrev:Sporestoffer (ikke nødvendigt)

Hvorfor naevne det? Du snakker om det senere alligevel.

T-Svendborg skrev:det siges som min. at have en cirkulation på 10-20 gange akvariets volumen.

Jeg ville sige 30+ og saa maaske lige naevne om du mener i minutet, timen eller om ugen

T-Svendborg skrev:Når det har kørt i en uges tid med de levende sten, kan vi lave den første test af vandet.

Hvad skal vi teste:
Amonia, nitrit, nitrat, phosphat og ph.

Jeg plejer at sige at nye akvarister skal teste hver dag de foerste tre uger for at vaenne sig til brugen, plus det giver en rigtig god fornemmelse af hvad nitrogen cyklusen er.
Desuden mener jeg at fosfat er lidt ligegyldigt til at starte med. Men hvis du er uenig kan du maaske istedet sige at hobby test kits til fosfat dybest set er ubrugelige pga. mangel paa noejagtighed.

T-Svendborg skrev:Når vores test viser noget der ligner ovenstående, kan du begynde og tilføre noget mere liv i form af div. koraller og anemoner eller hvad du nu ønsker.

Personligt ville jeg raade personer til at vente saa laenge som overhovedet muligt, gerne over seks maaneder.
Hvis du ikke personligt er enig saa kan du sige at du selv har valgt ikke at taenke langsigtet men at det tilraades.

T-Svendborg skrev:Du kan måle på din nitrat om dit filter er istand til og følge med.

Nej du kan maale paa ammoniak og nitrit om bakterierne kan foelge med. Da du ikke rigtigt har fortalt noget om metoder at holde nitrat nede saa vil det helt naturligt stige stoet.

T-Svendborg skrev:amonia, nitrit og nitrat = DØD.

Ahhhh hvad.... nitrat er nu ikke saa slemt. Det giver lidt alger men ellers......


Personligt, baseret paa min holdning til hvad du har skrevet mener jeg at du kunne have skrevet mere ansvarligt.
Der er emner som vand, levende sten og hvor laenge man skal vente hvor jeg personligt er af en meget andeledes mening end du er.
Men det er din artikel ikke min, saa jeg haaber den ellers bliver godt modtaget og at den hjaelper folk derude!

UrbanSage skrev: Personligt, baseret paa min holdning til hvad du har skrevet mener jeg at du kunne have skrevet mere ansvarligt.

Jeg synes da netop han er ansvarlig ved at lægge artiklen ud på forum for kritik. Dette giver mulighed for korrektion og verifikation.

så fik jeg da lidt og arbejde videre på, det udemærket med kritik, dog synes jeg den måde kritikken kommer på ikke er så "pænt" skrevet.

UrbanSage skrev:

T-Svendborg skrev:Du kan til en start købe det populære produkt "easylife FFM"

Jeg syntes det er et daarligt raad.
Nybegyndere boer motiveres til at loese problemet, ikke symptomet.

Kan du ikke uddybe den? Med den logik så er nitratfiltre, fosfatfiltre, skummere, refugier noget man skal undgå, de fjerner jo i princippet bare symptomer.

Jeg er helt grøn som saltvands akvarist. Har faktisk ikke engang startet noget op endnu Jeg synes det er en fin artikel. Kortfattet, ja, men ingen nybegynder vil holde sig til kun een artikel! Jeg har naturligvis læst så meget jeg overhovedet kan finde. Men det er en fin hjælpe artikkel og som nybegynder forstår jeg nemt hvad der står i den

Tak for de pæne ord

thyme skrev:Kan du ikke uddybe den? Med den logik så er nitratfiltre, fosfatfiltre, skummere, refugier noget man skal undgå, de fjerner jo i princippet bare symptomer.

Du har helt ret med undtagelse af refugiet.
Hvis du tager et akvarie, et refugie med makro alger og et akvarie med en dyb sandbund (forenklet) saa er der god chance for at du slet ikke behoever alle de filtre da dit nu naturlige system har zoner der fint nedbryder nitrat/fosfat osv.

De problemer vi har er problemer fordi vi af naturlige aarsager ikke kan tage en kilometer strand ind i vores hjem til at holde vandkvalitet hoej. Saa vi smider det ene mekaniske eller kemiske filter paa efter det andet. Det er vores forsoeg paa at imitere kemisk hvad naturen allerede er temmeligt god til.

Refugier fjerner ikke symptomer, de fjerner problemer. Problemet opstaar fordi vi ikke kan genskabe naturlige filtre i naturlige stoerrelses forhold.

Jeg taenker paa det lidt ligesom sult. Ondt i maven er et symptom paa at der er ubalance. Jeg kan fint tage et glas "EasyLife" der faar mig til at foele mig maet. Men jeg kunne ogsaa bare spise noget mad.

Deaen skrev:Jeg er helt grøn som saltvands akvarist........... Men det er en fin hjælpe artikkel og som nybegynder forstår jeg nemt hvad der står i den

Og det er alle tiders men med al respekt, saa er du jo ikke den rette til at bedoemme om den rent faktisk indeholder kvalitet.

Men nu begynder jeg at lyde for negativ og det er nu ikke min mening.

UrbanSage skrev:

Deaen skrev:Jeg er helt grøn som saltvands akvarist........... Men det er en fin hjælpe artikkel og som nybegynder forstår jeg nemt hvad der står i den

Og det er alle tiders men med al respekt, saa er du jo ikke den rette til at bedoemme om den rent faktisk indeholder kvalitet.

Men nu begynder jeg at lyde for negativ og det er nu ikke min mening.

men nu skriver han så også

Deaen skrev:Kortfattet, ja, men ingen nybegynder vil holde sig til kun een artikel!

og det er nok én af de ting som jeg ville opfordre til, hvis det var min artikel, nemlig at benytte ventetiden til at søge så meget information som muligt når man nu alligevel bare går og venter og at indskærpe at det kun er en hjælp til opstart, og at den på ingen måde kan stå alene.
evt henvise til egnet litteraur, hjemmesider o.lign

det mener jeg så personligt heller ikke at der er ret mange af de såkaldte opstartsguider der kan i længden
faktisk har jeg oplevet bøger der ikke burde være udgivet, men det har så primært været i forbindelse med slangehold

T-svendborg: jeg synes det er et knald godt initiativ. og du gør det helt rigtig ved at bede andre om at kigge på artiklen

Og det er alle tiders men med al respekt, saa er du jo ikke den rette til at bedoemme om den rent faktisk indeholder kvalitet.

Men nu begynder jeg at lyde for negativ og det er nu ikke min mening.[/quote]


Jeg forsøgte ikke at bedømme dens kvalitet fra din synsvinkel... Det er jo meget muligt der er noget vitalt der mangler deri som jeg ikke aner en klap om. Jeg skrev bare at man som grøn akvarist sagtens kan forstå hvad indholdet af artiklen betyder og sagtens kan bruge artiklen. Og da artiklen er ment til nybegyndere er det vel nærliggende at nybegyndere kommenterer på den?? Jeg forsøger jo ikke at sige hvad der skal laves om i den. Jeg vil lade jer kloge hoveder om at forbedre den

Deaen skrev:Jeg forsøgte ikke at bedømme dens kvalitet fra din synsvinkel...

Det gjorde jeg jo netop heller ikke.
Jeg proevede at fortaelle hvor der kunne goeres bedre samtidig med at goere det klart hvor det er min personlige holdning.

Jeg håber ikke, at det er mig som ikke har udtrykt mig "pænt" nok, for det er bestemt ikke min mening at lyde unødvendigt negativ. Artiklen er sådan set ikke dårligere end så mange andre "læse let" skriverier på nettet, men faktum er, at hvis man vil lave en enkeltstående artikel, der er brugmar som opstartsmanual, kræver det betydeligt mere plads, og også betydeligt mere klarhed omkring hvilke ting der er bred enighed om, og hvilke ting der er mere eller mindre private, eller i hvert fald omdiskuterede teorier.
Det er til gengæld en glimrende ide, at kvalitetssikre den, ved at tage andre, både nye og erfarne med på råd.

Siden er blevet rediget lidt. der er nogle af de ting som nævnt her der er rettet ind efter.
men der er så mange meninger om hvordan vi skal gøre det, bla.andet det med osmose der er debateret om mange gange osv.

urban med hensyn til easy life opfordrer jeg ikke til og bruge det som problemløser men som et hjælpemiddel i opstarts fasen. da jeg selv har gode erfaringer med brugen af dette produkt.
der er også andre produkter som jeg har meget god erfaring med.

der var en stor anemone jeg havde fået som jeg tror har været i kambulage med min dragefisk, hvor fruen kom hjem fra weekend, jeg var ude og arbejde på daværende tidspunkt. hun ringer til mig og siger anemonen ligger godt spredt, dragefisken mangler + 5 andre fisk. nå hvad gør man så, jeg er ikke hjemme, hun har ikke den store forstand på vandskifte osv. men jeg beder hende om at fjerne resterne af det der ligger og flyder rundt.
for derfor at tilsætte en bakterie kultur som jeg har i køleskabet. + easylife.
jeg kom hjem 14 dage efter katestrofen, og det hele så fint ud (uden vandskifte) jeg målte vandet, der var en nitrat på 20, jeg går igang med og rense filtre osv. får fjernet lidt slam fra bunden.
14 dage efter nitrat 0 (uden vandskifte) alle andre værdier er også 0
jeg tror bestemt på at det er de bakterier og easylife som der har hjulpet en stor del af vejen.

det mest mærkelige er at der ikke var nogen fiskelig i akvariet. af hvad hun siger. de er væk.

Hov, glemte lige og sige at jeg ikke ønsker og have mere på opstarts artiklen, jeg vil mene den er nemmere og forstå som den er nu, den forklare selfølgelig ikke alt, men kort om hvordan du kan starte op med de færdige pakker.

Jeg har ikke kommenteret artiklen før end nu.
Eftr min opfattelse er det ikke helt ligegyldigt om man bruger osmosevand eller ej når man blander det første saltvand. Man kan lige så godt starte med det, og dårlige vaner har det lynhurtigt at gro fast.

Og hvorfor 3-4 cm sand??? Da sandet kun er til pynt og ikke har nogen biologisk effekt. Kan 1 cm gøre nøjagtig det samme. Lidt grovere sand/grus kan godt nok gemme mere skidt og møg, men gør det lettere at suge det op, end det fine sand.
Du har også lige et problem med vi, vores og du.

carsten er det da en dårlig vane ikke og bruge osmose vand, synes at have hørt og læst om flere der køre akvarier med postevand uden problemer.
som skrevet i artiklen "check dit postevand" vandet på sydfyn er sku godt til akvariebrug. så der er ikke nogen grund til osmose. og vil da ikke tro det er det eneste sted i landet.

Carsten skrev: Og hvorfor 3-4 cm sand??? Da sandet kun er til pynt og ikke har nogen biologisk effekt. Kan 1 cm gøre nøjagtig det samme. Lidt grovere sand/grus kan godt nok gemme mere skidt og møg, men gør det lettere at suge det op, end det fine sand.

3-4 cm dybde på sandet vil jeg mene er optimalt for at gi god grobund for bakterier og andet liv, uden at skabe et anaerobt miljø, det med at sand ikke har nogen biologisk effekt holder da ikke helt, sand er da nok noget af det bedste biologiske filtermedie vi kan få, da overfladen er enorm. perfekt til det aerobe filter.

det vil så sige efter din mening at fx. en DSB ikke virker, som der ellers er mere effektiv end levende sten. det jo også sand.

læste en artikkel om DSB at den har en produktion af plankton, og det var så også derfor vigtigt og have skummeren før refugiet med DSB hvis den er i sumpen.

så det med at sand ikke er biologisk holder ikke.

Der er flere der bruger postevand, ja. Der er også en enkelt eller 2 som kan få et akvarie til at køre i flere år med et bundfilter.
Det vand som er i hanen i store dele af landet duer ikke til akvariebrug, ihvertfald ikke saltvand. At henvise til de oplysninger som du kan få fra komunens vandværk, er ikke altid oplysninger som kan bruges til noget. Mener ikke at f.eks der oplyses om fosfat indhold i vandet. En oplysning som er ganske væsenlig for os som akvarister.
Idag hvor et osmoseanlæg er kommet meget langt ned i pris, iforhold til for bare 5 år siden, synes jeg det vil være dumt ikke at købe et. Når man nu alligevel er ude og bruge nogle tussinde kroner.

Med hensyn til sandbund, så er 3-4 cm IKKE det som kaldes DSB, der skal du op på 10-12-15 cm sand. Og en så dyb sandbund er ikke altid lige sagen alligevel. For at den skal trives, er det absolut forbudt at røre den. Når den "trives" og man får rodet op i den, frigives der ting og sager til vandet, som ikke er ønskelige.

Nu er der jo da også en fandens forskel på at have tyret et par bøger igennem og så have den praktiske erfaring.

Jeg syntes det er fed du beskriver lidt om det nitrogene kredsløb det er der for få som kenner til!

Generalt for stort set alle opstarts artikler mangler der en beskrivelse af hvorfor akvariet skal modne. ( Og hvorfor man ikke skal købe modnet vand! )

Her er et Citat fra Eric Borneman "oversat af googel translate"

Du kan læse mere her og få resten med, det er et godt indlæg: http://forum.marinedepot.com/Topic23945-9-1.aspx

Fra det øjeblik du begynder, er du i det negative. Corallines vil være døende, svampe, døde orme og krebsdyr og echinoids og muslinger, hvoraf mange er i rock, og du vil aldrig se. For ikke at nævne de alger, cyanobakterier, og bakterier, hvoraf de fleste er dehydrerede, døde eller døende, og vil nedbrydes. Dette er, hvor de eksisterende bakterier få kick startet. Bakterier vokser virkelig hurtigt, og så de er i stand til at vokse til et niveau, som er i stand til uptaking kvælstof inden ... godt, cykling tidspunktet for et par uger til en måned eller deromkring. Den "startforanstaltninger bakterier" produkter give mig en klukle. Enhver med en forbikørsel kendskab til mikrobiologi ville indse, at for et produkt, der indeholder levende bakterier i et medium, der understøtter det ville hurtigt blive til en næsten fast masse af bakterier, og hvis mediet er sådan, at det holder dem inaktive, så mængden af bakterier i en flaske er gerne tilføje et gran salt til havet sammenlignet med, hvad der vil ske hurtigt i en tank med levende rock i den.

Carsten skrev: Med hensyn til sandbund, så er 3-4 cm IKKE det som kaldes DSB, der skal du op på 10-12-15 cm sand. Og en så dyb sandbund er ikke altid lige sagen alligevel. For at den skal trives, er det absolut forbudt at røre den. Når den "trives" og man får rodet op i den, frigives der ting og sager til vandet, som ikke er ønskelige.

Nu er der jo da også en fandens forskel på at have tyret et par bøger igennem og så have den praktiske erfaring.

nej 3-4 cm sand er ikke DSB, det er jeg klar over. syntes da heller ikke og have nævnt at det er DSB.
jeg kommenterede din mening om at sand ikke er biologisk. hvilket jeg kom med nogle eksembler på at det er. bla. med en DSB.

Jeg køre selv akvarie med DSB i hovedakvariet og har læst snart hvad jeg kunne finde om dette.

Hvam.
jeg takker meget for lidt mere inspiration til artiklen, må se hvordan jeg kan få den placeret i artiklen:)

Når du ikke har mere end de der 3-4 cm så kan du lige så godt nøjes med 1 cm.
Den biologiske effekt er alligevel minimal.
Smid hellere en ekstra sten i stedet for.

Det vil jeg så ikke mene den er, har mit lille 54 liters med ca 4 cm sand og et par fisk, en skummer der ikke køre helt optimalt, og 1 kg sten. der er intet og måle.

men diskutionen kan jo blive ved. forskellen på 1cm og 4 cm er jo at der er 3 gange mere areal det lyder mærkeligt at det aerobe filter på 4 cm sand ikke kan yde mere en 1 cm.