Saltvandsforum.dk

Hej
Jeg starter snart et ca 150L akvarie op, mht sumpen har jeg lavet et layout, sumpen kommer nok til at være på omkring 60L.

Er der nogen grund til at lave en skille væg mellem retur rørerne og hovedsump, altså der hvor skummeren står ? Jeg tænkte på at lave et system så retur rør kommer ned i noget filtervat...

Nogen der har nogle rettelser eller gode ideer ?

Mvh Thomas

Jeg ville ikke placere filtervat før returpumpen da dette vil tage en masse pods som er godt at få op i akvariet.....Ellers ser det ganske fint ud, dog vil du få bedst udnyttelse af Rowaphos hvis du for et filter hvor mediet danser (hvor vandet kommer nedefra og ikke oppe fra).

Jeg har næsten det samme og jeg bruger filter vat før retur men jeg har også uv efter retur så jeg ved ikke hvor meget pods vil overleve det. Men må sige jeg har været glad for filterwat da det har taget en masse snavs. Smags sag tror jeg med de forskellige sumpe modeller der findes

Hvad så med at lave et boblefælde efter skummerrum med filtervat ? Istedet for mellem refugie og retur ? Er det forresten en god ide at have sand i refugie eller skal man bare have lidt levende sten med calurpa ?

Jeg har både sand og sten. Jeg har ingen boblefælde efter skummern og det funger uden problemer Min skummer smider vandetretur i et stort åben kammer hvor jeg så har alger, levnde sten og sand. Efter algerne ryger det så ind i en boblefælde hvor je har filtervat imellem.

"Optimalt", er jo noget man selv fastsætter kriterierne for.
I mine øjne, er ulempen ved at skulle have lys over sumpen (el-forbrug og uønsket algevækst) større end den fordel man opnår.
Min sump er meget simpel, men også meget fleksibel, idet der kun er et rum (+ et ferskvandskammer), som til gengæld kan indeholde det meste af hvad jeg kunne finde på:

Ok, men jeg er nu ikke enig i det ikke kan betale sig at have lys over sumpen, man får jo kun alger hvis man har for meget næring i vandet ! Desuden er calurpa en rigtig god nitrat sluger

Jeg har desværre aldrig set et akvarium, hvor der ikke kommer alger på ruderne. Hvis Caulerpa kan gro, kan man roligt gå ud fra, at andre alger også kan.
Det er helt sikkert et spørgsmål om temperament, hvad man helst vil have, mit udgangspunkt er blot, at holde tingene så simpelt som muligt. Ved et nitratoverskud, ville jeg f.eks. hellere prøve med en DSB i sumpen, simpelthen for at slippe for bekymringer om udtynding, algedød, sporer (og det føromtalte el/algeproblem, men der er naturligvis mange, som har rigtig gode erfaringer med refugier.
Det er jo en af de rigtig spændende ting ved denne hobby; der er mange forskellige måder at nå målet på!

ville det ikke være bedre at have filtervatet så tæt på nedløbet til sumpen som muligt? så slipper man for at få for meget skidt og møj ind i sumpen. det har jeg overvejet at gøre i min nye sump som er på tegnebradet.
men ved ikke om det er godt eller gårligt.

Hej melau
Jeg tænkte det samme, det må da være godt at få filtereret så meget møg væk inden det kommer ned i sumpen ?

KimJ skrev:Jeg har desværre aldrig set et akvarium, hvor der ikke kommer alger på ruderne. Hvis Caulerpa kan gro, kan man roligt gå ud fra, at andre alger også kan.
Det er helt sikkert et spørgsmål om temperament, hvad man helst vil have, mit udgangspunkt er blot, at holde tingene så simpelt som muligt. Ved et nitratoverskud, ville jeg f.eks. hellere prøve med en DSB i sumpen, simpelthen for at slippe for bekymringer om udtynding, algedød, sporer (og det føromtalte el/algeproblem, men der er naturligvis mange, som har rigtig gode erfaringer med refugier.
Det er jo en af de rigtig spændende ting ved denne hobby; der er mange forskellige måder at nå målet på!

Jeg forstår ikke helt hvad du mener, man har jo bla. refugie netop fordi det skal nedbryde de næringsstoffer som alger lever af, derudover har et godt refugie så mange andre fordele bla føde station for pods, kontrol over algerne mm.

DSB + alger tror jeg faktisk er rigtig godt uden dog selv at have prøvet denne kombination (har faktisk aldrig prøvet DSB ), og som dig har jeg heller ikke set et "flot" akvarie som ikke for alger på ruderne.

mr salz skrev:Hej melau
Jeg tænkte det samme, det må da være godt at få filtereret så meget møg væk inden det kommer ned i sumpen ?

I mit gamle overløb, sad der 3 rør, hvor det ene sad meget lang ned i overløbet de 2 andre sad næsten helt oppe i toppen. Oven på disse 2 rør havde jeg en blå svamp som var skåret en lille smule for stor til selve overløbet, den blå svamp placerede jeg oven på de 2 rør yderligere lagde jeg skyllet filtervat derpå. Filtervattet skal ligge tæt opad overløbets væg, men det er vigtigt at holde øje med filtervattet da det skal skiftes regelmæssigt pga af at hvis det stopper til så har du baladen med vand på gulvet Men det kan dog gøres sikkert hvis sikkerhedrøret stikker over den blå svamp og filtervattet, evt. i hjørnet af akvariet.

Her er lige en ekspert's hjemmeside:
http://www.melevsreef.com/allmysumps.html

Der er vist ikke mange som har lavet så meget sump........

Lord Mike:
"Jeg forstår ikke helt hvad du mener, man har jo bla. refugie netop fordi det skal nedbryde de næringsstoffer som alger lever af, derudover har et godt refugie så mange andre fordele bla føde station for pods, kontrol over algerne mm."

Jeg betvivler på ingen måde virkningen af et refugium (og kunne godt finde på engang at sætte et til systemet, alene p.g.a. produktionen af pods), men jeg vil ikke, allerede før det viser sig nødvendigt, indrette sumpen til det. Mange akvarier kører jo fint uden, og der er efter min mening, ingen grund til at komplicere sit setup unødvendigt.
Der er jo også alternativer til alger, i form af diverse nitratfiltre, som kunne være mere praktiske, hvis man får brug for øget nitratreduktion.
Min primære argumentation er, at det må være en fordel at indrette sumpen så enkelt som muligt fra starten, for netop at kunne indsætte flere funktioner, uden at løbe ind i forhindringer. Får man f.eks. i en periode brug for at filtrere med vat, er det i det ganske let at lægge et indvendigt filter ned i det viste setup. Ligeledes vil nitratfilter, kalkreaktor og alt det andet spændende isenkram lettere kunne placeres i det store rum, end det ville være muligt i en sump hvor pladsen var delt op imindre kamre. Det er selvfølgelig bare min private filosofi.

Jamen så er vi jo enige om at et refugie har sin effekt, men det er altså ikke så bekymrende som du påstår mht lys, algedød, fjernelse af alger.....Lysset behøver ikke være noget særlig, en lille sparepære er som regel rigelig til at algerne kan trives. Algerne fjerne man godt nok efter behov, men det er skam ikke noget man bruger meget tid på (et par min. om måneden), naturligvis alt afhægig af vækst og mht til algedød, så har jeg haft refugie i 5 år og har aldrig haft algedød i mit refugie og syntes netop at et refugie er langt nemmere end et nitrat-filter (svolv-baseret) som jeg havde store problemer med at det stoppede til og skulle så igen igennem en 6-8 ugers indkørsel.....

Men kan godt følge dig i at det naturligvis er dumt med et refugie hvis der ikke er behøv, men som jeg ser det så vil der til enhver tid være behov for en bekæmpelse af nærrigsstoffer i et rimelig fyldt akvarie (belastet).

Og jeg vil da mene at det er lettere at indrette sumpen, med refugie fra starten af end siden hen.
Nitrat/fosfat filtere som man måske efterfølgende installerer, behøver jo ikke at stå i sumpen/refugiet.

Vil pods ikke dø når det har været igennem et uw filter ?