Side 1 af 1

RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 18:16
af Ryom
Overvejer at bygge min egen lampe. Da jeg kan se at der kan være en hel del at spare. Men hvad er fordele/ulemper ved de 2 forskellige fatninger. Umidlbart ser det ud til at E40 primært er for 250+ brændere. Eller har jeg bare kikket de forkerte steder..

Håber der er nogen der har nogen guldkorn :wink:


Jesper

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 18:23
af herzberg
E40 har indbygget beskyttelse i glasset, så du behøver ikke dækglas, hvilket du gør med RX7. Jeg vil umiddelbart anbefale dig E40, da der er et godt udvalg i forskellige kelvingrader. Derudover er UV glas til DIY vist ikke det billigste og mest tilgængelige.

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 18:25
af spdiving
E40 der skal du IKKE bruge UV gals som kan være svært at skaffe biligt.


Derfor skal du igang vil det være bedst med E40 fatning så slipper du for at bruge uv glaset.

Steen

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 18:25
af Ryom
Okay mange tak. Så tror jeg jeg vil holde mig til E40. Men det skal være 150W. Synes ikke jeg har set nogen på under 250W

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 18:34
af spdiving
Det tror jeg heller ikke de har lavet ... Den mindste med E40 er 250W

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 18:38
af Ryom
Okay... Så må man jo overveje om det skal være 250w. Akvariet er kun 55 cm højt. Så ved ikke om det bliver lige rigeligt overkill. Ville jo også gerne have 4 x T5. Men HQI'en skal self ikke være tændt lige så mange timer om dagen som resten.

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 19:09
af Hougaard
spdiving skrev:Det tror jeg heller ikke de har lavet ... Den mindste med E40 er 250W
Du tager fejl Steen, de kan faktisk findes ned til 70watt men de mest almindelige er 175watt

http://www.aquapro2000.de/Lightning/Bul ... :1750.html
http://www.aquapro2000.de/Lightning/Bul ... :2223.html

/Erik

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 19:17
af Brian C
Ryom skrev:Okay... Så må man jo overveje om det skal være 250w. Akvariet er kun 55 cm højt. Så ved ikke om det bliver lige rigeligt overkill. Ville jo også gerne have 4 x T5. Men HQI'en skal self ikke være tændt lige så mange timer om dagen som resten.
jeg vil da helt klart anbefale 250 watt til den højde, mit eget akvarie har samme højde, og efter min mening er 150 watt for lidt, men bevares det kan lade sig gøre, og et par gode reflektorer vil helt sikkert osse kunne hjælpe lidt

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 19:40
af Ryom
Okay mange tak for jeres input. Kunne da godt være man skulle vælge 2 x 250w + 4 T5 ;o)

Jesper

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 19:55
af vestergaard
syns også du skal vælge 2x250watt,det har jeg over mit og det er 50cm højt. har også haft 1x150watt og senere 2x150watt. men korallerne blev rigtig glade for 2x250watt

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 20:02
af spdiving
Hougaard skrev:
spdiving skrev:Det tror jeg heller ikke de har lavet ... Den mindste med E40 er 250W
Du tager fejl Steen, de kan faktisk findes ned til 70watt men de mest almindelige er 175watt

http://www.aquapro2000.de/Lightning/Bul ... :1750.html
http://www.aquapro2000.de/Lightning/Bul ... :2223.html

/Erik
Du har helt ret .. jeg har bare ikke selv set dem i handlen her hjemme og prøvede lige at google dem hurtigt unden held.Men så blev jeg det klogere.

Steen

Re: RX7 VS E40 fatning

: lør 1. nov 2008 20:53
af Carsten
Ryom skrev:Okay mange tak for jeres input. Kunne da godt være man skulle vælge 2 x 250w + 4 T5 ;o)

Jesper
Hvor stort er akvariet??
Har ud i hele taget brug for alle T5 rørene??

Re: RX7 VS E40 fatning

: søn 2. nov 2008 11:57
af Ryom
Akvariet er/bliver på 460 liter. Grunden til jeg gerne vil have 4 T5 rør er at jeg gerne vil eksperimentere med forskellige farver. Og da det er en rumdeler skal der vel helst være lidt symmetri i det :-)