Saltvandsforum.dk

Hey

Efter at have læst tidligere indlæg omkring emnet er der ikke rigtig kommet en konklusion.

Tænker på enten at lave et nyt rum i sumpen til symbiont eller et lignende produkt. Spørgsmålet er så og det er noget der kan anbefales?

Jeg kan i hvert fald ikke finde nogen steder hvor stort M2 levende sten har pr liter.

Hvis det er noget at det samme, kunne det jo bedre betale sig at gå i gang med den store hammer på en flok uskyldige døde sten. Det burde vel give det samme, hvis M2 er tilsvarende.

Jeg kan se at der er mange der bruger symbiont så kom endelig med jeres mening og selvfølgeig også alle jer der har gode argumenter imod.

Hilsen Kim

Ingen der har nogle erfaringer med symbiont???

Jeg har en lille pose i sumpen men om det har noget virkning ved jeg ikke. Når jeg ælter posen kommer der brunt snask og skummet i skummeren forsvinder helt

Jeg har 1 kg i en spandpumpe, men jeg er sgu ikke helt sikker på virkningen. Min menig var at fjerne nitrat, men jeg syntes ikke helt det har den ønskede effekt. Dog skal det siges at jeg ikke syntes at jeg har helt med at få spandpumpen til at køre konsistent.

Okay..

Hvordan kan det være den ikke kører?

Du har ikke kunne mærke nogen forskel eller?

Spandpumpen står på højde med sumpen så den er svær at tømme for luft, hvilket gør at den kan gå i stå.
Der har været ret lav gennemstrømning i den så det kan sagtens være derfor at jeg ikke har set en effekt.
Hvis ikke jeg kan få det til at køre så kan jeg evt smide det direkte ned i sumpen, evt i bobblefælden så gennemstrømning er sikret, eller jeg kan sætte spanden til selve akvariet så jeg får større højdeforskel, og dermed er sikret at den er tømt for luft.

Har lige målt følgende:
nitrit 0,5
nitrat 2,5

Må nok indrømme at det er lidt for risikabelt at køre det på den måde jeg gør det på i forhold til hvad der kan gå galt. Kunne meget vel finde på at skrotte spandpumpen og istedet hoppe på fattigmands zeovit.

Hvad er det for en spandpumpe du har?

Du har jo også lidt no2; hvor længe har det kørt?

Det er en eheim 2224 mener jeg. Problemet er reelt at den er en smule højere end sumpen hvilket gør det svært for den at slippe af med luften.
Tickeren i min signatur siger 8 måneder og 3 uger så jeg vil skyde på at det holder

bare smid symbiot i et rum i din sump, der burde det virke fint..

har selv 1,2kg i min sump.. om det virker? tja... man ku vel prøve at tage noget af det og lægge i noget vand der indeholder no3 og se om værdierne falder.. men det gør da ingen skade, så det får lov at blive

Vær opmærksom på at symbionten først bliver levende efter noget tid. Selvom fabrikanten siger et par uger så tror jeg det tager min. et par måneder. Jeg har selv symbiont i min sump, men fik et chok da jeg så hvor lidt 1 kg symbiont fylder. Tiltrods for at symbiont har et stort overfladeareal pr. volumen så er det ikke særligt poriøst, hvilket også lidt er ideen i det. Dog til en pris af 300 kr. pr. kg tror jeg personligt, at 3 kg knust levende sten (styr på dyr) vil have samme/større effekt, og levende sten ved man da virker (virker også med det samme)...

Ved godt ideen med symbiont er at det ydre område er aerobe, dvs. meget iltrige, hvilket gør at de aerobe bakterier føler sig hjemme. Inde i selve symbiont pillen er vandflowet sænket (tomt for oxygen). Her lever de anarobe bakterier. Men dette er vel lidt samme princip som levende sten samt DSB. Min anbefalning vil klart være et rum med knust levende sten og et rum med refugie, hvor der er DSB, levende sten samt Caulerpa alger.

- Kunne man forestille sig at "sintered glass" (Som Symbiont er lavet af) er "sintered glass", og har samme egenskaber. Uanset hvem fabrikanten er??



Eheim fremstiller 5 kg for næsten samme pris!! Symbiont er i virkeligheden ikke nogen ny opfindelse, men er "gammel vin" på nye flasker...

- Det er ikke logisk i min bog at placere "Symbiont" i et område med højt flow, eks: et spandfilter. Eller et andet område med højt flow... Nitrat/ No3 nedbrydes anaerobt, derfor opnås større effektivitet i et område med mindre ilt.

Min egen præference ville være at ilte vandet, efter at det har passeret området med sintered glass. Dette for at friske vandet op igen...

Dvs du ville køre det lidt ala et nitratfilter på svovlbasis?

martin skrev:Dvs du ville køre det lidt ala et nitratfilter på svovlbasis?

- Ja, hvis du mener at det der er grundideen i den type Nitrat filtre. Altså kun at lede noget af vandet igennem, et bypass... Så ja!

Dette er mit "gamle" akvarie: http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/th ... 84#SiteEnd Se indlæg #27. Reolen kører idag som salt, og det nederste akvarie er idag lavet om til sump traditionelt

I det gamle setup havde jeg fyldt 3 kg "sintered glass" fra EHEIM, i overløbet. Og lagt 5 cm. sand oven på!!! Ved at placere sand ovenpå det "sintered glass" har du derved i princippet lavet bypass, fordi at den primære vandmængde ledes udenom... Det var en DURSO standpipe, med 3 cm fri over sandet!!

- Hvis dette princip forsøges, sørg da for at gennem ilte vandet før retur til akvariet. Dette er meget vigtigt!!

Vær opmærksom på at der sandsynligt sker en Ph sænkning, da processen er "forsurende".

Så god gennemluftning, efter. Og godt flow i akvariet, IKKE igennem filtermediet... Dette er i min bog ALFA&OMEGA, og egen erfaring!

Det lyder jo meget rigtigt.
Men der må vel være en grund til at alle næsten spandpumper bruger det som medie?

Ligegyldigt hvor hurtigt vandet passere forbi vil der stadig være anerobt inde i selve mediet er det ikke korrekt. Selvfølgelig vil der være arobe baktusser på overfladen.
Det er jo det samme med LS

Kim: det var også min tanke.
Flemming: det er jo lidt ala dsb tankegangen, dvs du har reelt ikke noget flow igennem filtermassen men kun henover? Jeg må ærligt indrømme at dsb er ikke noget jeg har sat mig ind i så jeg er ved at komme ud på dybt vand her.

kimtil skrev:Det lyder jo meget rigtigt.
Men der må vel være en grund til at alle næsten spandpumper bruger det som medie?

Ligegyldigt hvor hurtigt vandet passere forbi vil der stadig være anerobt inde i selve mediet er det ikke korrekt. Selvfølgelig vil der være arobe baktusser på overfladen.
Det er jo det samme med LS

- Rigtigt!!

Jeg siger bare at du opnår en højere effektivitet i områder med lavere flow.

Du har ret at der er en anaerob kerne, også givet betingelserne i spandfilter... Men den anerobe "kerne" er større, placeret i områder med mindre ilt. Og da det er det anaerobe miljø at Nitratreduktionen sker, så ønsker vi vel at gøre den anaerobe kerne så stor som muligt; for at opnå højere effektivitet??

Bare mine 5 Cents

Det er godtaget..

Det er jo selvfølgelig det vi vil have.

easy life påstår også at deres medie ( symbiont) er det medie med den største anerobe kerne da den er "massiv" og ikke lige som keramikrør og lign. Men det kan de jo sagtens sige haha..

Jeg er rendt tør for plads i sumpen og går derfor med tanken om et spandfilter hvor der kan placeres Aktivt kul, symbiont eller lign, måske rowa phos hvor der kan være en filtermåtte efterfølgende. Det sviner helt vildt lige i øjeblikket.. Måske p.g.a mængden.

kimtil skrev:Det er godtaget..

Det er jo selvfølgelig det vi vil have.

easy life påstår også at deres medie ( symbiont) er det medie med den største anerobe kerne da den er "massiv" og ikke lige som keramikrør og lign. Men det kan de jo sagtens sige haha..

Jeg er rendt tør for plads i sumpen og går derfor med tanken om et spandfilter hvor der kan placeres Aktivt kul, symbiont eller lign, måske rowa phos hvor der kan være en filtermåtte efterfølgende. Det sviner helt vildt lige i øjeblikket.. Måske p.g.a mængden.

- Føromtalte "sintered glass" fra EHEIM er også massiv, og er kuglerund... Eneste forskel er at Symbiont er ekstruderet= aflang

Hey...

Der er også lige prisen haha...

EHEIM (Surface area 450 sqm/litre (20,000 sqf/gal) Optimal sites for bacteria Longer lasting Less dust Washable & reusable)
SYMBIONT (Det effektive overflade område er på ikke mindre end 600m2 pr. liter hvilket er langt højere end de andre filtermaterialer.)

Men ved ikke lige hvor meget 1 liter af symbiont vejer.
Symbiont bliver jo solgt pr vægt og ikke liter.

kimtil skrev:Hey...

Der er også lige prisen haha...

EHEIM (Surface area 450 sqm/litre (20,000 sqf/gal) Optimal sites for bacteria Longer lasting Less dust Washable & reusable)
SYMBIONT (Det effektive overflade område er på ikke mindre end 600m2 pr. liter hvilket er langt højere end de andre filtermaterialer.)

Men ved ikke lige hvor meget 1 liter af symbiont vejer.
Symbiont bliver jo solgt pr vægt og ikke liter.

- Ahh, kvm/ L. Den sammenligning havde jeg glemt!

Langt højere, vil jeg nu ikke kalde det... Men pyt med det!

- Og prisen, der er også lige prisen... 5 kg. sintered glass fra EHEIM er billigere end Symbiont. Så der LAAANGT mere filter, til prisen... Og der skal lægges mærke til forskellen i den måde jeg anvendte det på, fremfor den måde som Symbiont anbefaler at anvende det på... Så jeg fastholder at EHEIM er bedre, til prisen. Og givet at jeg havde fremmet anaerobt miljø omkring filtret, og derved langt højere effektivitet end den Symbiont anbefaler!

Men jeg er ikke nogen "Ekspert!" og jeg siger ikke at dette er den endegyldige sandhed, men jeg har gjort sådan og det virkede! Jeg kan kun opmuntre til at der tænkes lidt mere kreativt og kigge efter hvad der anvendes af filtre, udenfor saltvandsmiljøet.
En signatur herinde på forummet vil sige: (På Engelsk) At ethvert akvarie er unikt, og de givne forhold er forskellige. Citat slut! Dette er sandt, og der er mange mange måder hvorpå der kan opnåes succes.

Jeg mener at det er miljøet for bakterierne, som der bør lægges større vægt på; for at opnå større succes... Jeg har arbejdet med filtrering i 5 år! Og da jeg første gang opdagede bakteriers egenskaber og effektivitet i filtrering, var et projekt på folehavens vaskeri. Et andels vaskeri på Sjælland!
- En kort beskrivelse:

Vandet i maskinerne genanvendes 10 gange. Her fra ledes vandet via en serie filtre, til et akvarie. Som ja, indeholder fisk (!) Herfra, igen via et filter. Og dette vand udledes til Utterslev Mose

- Dette var et lille sidespring... Jeg beklager! Blot ment som inspiration og tanke på bakteriers effektivitet!

Anagenys skrev:- Kunne man forestille sig at "sintered glass" (Som Symbiont er lavet af) er "sintered glass", og har samme egenskaber. Uanset hvem fabrikanten er??



Eheim fremstiller 5 kg for næsten samme pris!! Symbiont er i virkeligheden ikke nogen ny opfindelse, men er "gammel vin" på nye flasker...

- Det er ikke logisk i min bog at placere "Symbiont" i et område med højt flow, eks: et spandfilter. Eller et andet område med højt flow... Nitrat/ No3 nedbrydes anaerobt, derfor opnås større effektivitet i et område med mindre ilt.

Min egen præference ville være at ilte vandet, efter at det har passeret området med sintered glass. Dette for at friske vandet op igen...

det er et interessant spørgsmål du stiller der

for jeg har følgende oplevelse med ehfisubstrat som egentlig kunne lyde som seriøs mishandling af fisk, og jeg derfor burde lynches eller i det mindste ha' klap med en let opvredet havelåge

men jeg har et 200 liters akvarie med en spandpumpe (LAC 809) fuld af Substrat pro, som på nuværende har kørt i 3 år (+/- nogle uger) uden nogen form for rensning, det sidder på et 200 liters akvarie med et ynglende cichlidepar og adskillige hundrede unger, efter 3 kuld lige oven i hindnanden, jeg skifter meget sjældent vand, og aldrig mere end max 10%, hvis det sker én gang om måneden er det meget...
jeg fodrer kraftigt, pga ynglen der er INGEN planter i tanken,
I teorien burde fiskene se sølle ud og Nitraten burde hoppe helt ud af skalaen når man måler det...
men fiskene ser trivelige ud finnerne stritter som de skal, de tøffer rundt og hygger sig, ungerne vokser fint, så jeg har ikke set nogen grund til at ændre på måden den tank passes på.

I den forbindelse tænkte jeg, at det kunne være interessant, at prøve at måle værdierne og det har jeg så gjort
Ammonium/Ammoniak og nitrit, lå på ikke målbar og nitraten... den lå kun på 10, så noget må substrat pro altså gøre ved det

så spørgsmålet er hvor stor praktisk forskel der er på de to produkter

Prøver lige at poste nogen af fabrikantes "facts"

Symbiont er lavet af sintret glas. Dette giver en fantatisk rå overflade hvor bakterierne kan sætte sig hvorefter de formeres. Det effektive overflade område er på ikke mindre end 600m2 pr. liter hvilket er langt højere end de andre filtermaterialer. Specielt fordi de er kompakte og ikke som mange traditionelle filtermaterialer; ringformed. 1 liter Symbiont vejer ca. 900 gram, hvor fx en liter Siporax kun vejer 290 gram. Derfor er Symbiont når man regner efter også en del billigere and andre produkter.

1000g symbiont koster ca. 300kr

EHEIM Pro udgaven har endnu bedre vandflow end den almindelige Ehfisubstrat
Højporøst filtermateriale 1 l = ca. 450 m2 overflade, påvirker ikke vandet.

2 liter eheim pro koster 175kr

DVS. Eheim 900m2 overflade for 175kr
Symbiont 660m2 overflade for 300 kr

Men det er jo ikke overfladen vi skal bruge det er jo den brugbare anerobe zone inde i mediet..

Spørgsmålet er jo så hvad der er bedst der?

Siporax??

- Jeg er ikke helt sikker her...! (?) Siporax er de ikke de ringformede, med centerhul? (Og et andet fabrikat, end de to føromtalte)

Hvis siporax er de som beskrevet ovenfor, er den del som kan formodes at blive anaerob meget lille. Nærmest ikke gældende... Jeg begrunder denne antagelse med den meget tynde cellevæg!

- Det var ikke de som jeg anvendte i min føromtalte test...

Nej siporax er ikke dem som er omtalt ovenfor..


Har ikke kigget på det endnu..

Hey..

Fandt lige lidt på siporax..

Det kraftfulde filtermateriale til dit filter, det giver den bedst mulige vandcirkulation gennem filteret. Siporax kan bruges i både fersk og saltvandsakvarier. Det er et fuldt biologisk materiale, der kan bruges i alle former for indvendige og udvendige filtre. Siporax kan også anbefales til havedamsfiltre, da det er et langtidsfiltermateriale, der kan køre upåklageligt i en længere periode uden at blive renset. Overflade arealet er 0,3 m2 per lite. Det totale effektive overflade areal er 270 m2 per liter.

Som man kan se er overflade ikke nær så stort som ved Eheim´s supstrat..

Så det kræver jo en del plads for at få samme overflade areal. samt de er hule så der vil nok ikke være den samme anerobe m2..
Men koster så til gengæld kun 50 kr pr. liter
Er det ikke en rimelig antagelse.

i så fald vil det jo ikke være så godt som Sybiont eller Eheim pro.

Dvs konklusionen er reelt set at en mulig løsning for mit vedkommende kunne være at smide indholdet af spandpumpen ned i bunden af mit refugie.

martin skrev:Dvs konklusionen er reelt set at en mulig løsning for mit vedkommende kunne være at smide indholdet af spandpumpen ned i bunden af mit refugie.

- Hvad ligger der i forvejen i dit refugie?

Mit umiddelbare svar er ja! (Alene for den risiko du løber ved et strømsvigt i længere tid, og strømmen er vendt tilbage; imens du ikke har været hjemme. Da er bakterierne i spanden døde, og vil forurene dit vand. Og i værste fald slå det øvrige liv ihjel... Men dette var blot en sidenote!)

Der er lidt sand der var tilbage fra akvariet, et par sten, en omgang alger både caulerpa og chaetomorph og det er vist det.
Enig, tror jeg prøver det.

Erfaringer,tanker ønskes stadig....