Mickey skrev:De levende sten dør ikke! For søren da, der er nogle som skrubber deres sten og fersvandsbader dem, inden de kommer i tanken! Det kan godt være der er noget liv der dør, men så igen, det er en del af processen. Man putter jo heller ikke fisk og koraller i under opstarten, jeg gør ihvertfald ikke, selvom det er det mest optimale pga. de affaldstoffer (ammoniak) som fisk og koraller laver. Fisk og koraller dør nok højtsansynlig, hvilket er ret ondt efter min mening, men det skulle vel give en bedre start pga. affaldsstofferne.
1-2 uger har jeg aldrig sagt noget om det tager at færdiggøre processen, jeg ville mere sige 1-2 måneder. Men det er vel forskelligt fra tank til tank.
Jo, de er temmeligt doede i forhold til hvad de kunne have vaeret.
Aerobiske bakterier dukker op helt af sig selv naar forholdene er til det, naar du ikke skifter vand saa er der en masse ammoniak, saa dukker der bakterier op der omdanner ammoniak til nitrit, og igen fra nitrit til nitrat. (og derfra til nitrogen som er en helt anden diskussion). Men Hvis bakterier er den eneste grund til at du holder sten saa beroever du dit akvarie en god oplevelse da det liv der kommer ind med levende sten kan vaere grund stenen (haha) i et naturligt flot akvarie.
De folk der ferskvandsbader deres sten og lignende, de proever at udslette alt liv for at faa et mere sterilt akvarie. Bakterierne dukker op helt af sig selv senere, men de haaber paa ikke at skulle doeje med alger osv.
De koraller som jeg mener overlever er dem der kommer ind paa de levende sten naar de koebes.
Jeg saetter heller ikke villigt fisk, koraller eller andet liv i de foerste maaneder.
Angaaende tidsperioden.
Vi taler saa om to faser. Nitrogen cyclus og fasen indtil der boer komme fisk i akvariet?
Jeg ville skifte vand uanset.
Mickey skrev:Hvis du ikke fjerner ammoniak/nitrit/nitrat ved at lave vandskifte, så modsiger du dig selv.
Jeg sagde ikke at du ikke fjerner noget. Jeg sagde at du ikke kan fjerne alt.
Mickey skrev:Det med at processen ikke får lov til at udvikle sig, er nok lidt forkert formuleret af mig, det jeg mener er, at det er svære at følge cyklussen ved at lave vandskifte, fordi du fjerner værdier som skal være der.
Men du fjerner ikke vaerdier. Du reducerer dem men kun til et niveau hvor der stadig er en enorm maenge mad til bakterier. Hvis du kan maale ammoniak i din tank, saa vil der vaere mere ammoniak til stede end naar du har et indkoert akvarie. Saa ved at reducere fra et niveau der vil slaa en fisk ihjeld til et neveau hvor fisken vil overleve saa snakker vi stadig om at der er langt stoerre maengder ammoniak end der vil vaere naar akvariet er stabilt.
Paa dette tidspunkt er der dog bare ikke bakterier der kan goere noget ved det endnu. Men de dukker op uanset om der er fantastisk enorme eller bare enorme maengder ammoniak.
Mickey skrev:Ammoniak/nitrit skal da falde først, da ammoniak bliver lavet om til nitrit og derefter nitrat, eller er det mig der har misforstået noget?
Nu tabte du mig? Der er forkellige bakterier der tager sig af ammoniak, nitrit og nitrat.
Saa naar der er en overpopulation af bakterier der spiser ammoniak saa vil en del doe naar der ikke er de samme maengder ammoniak mere.
Det er basis for at det tager et aars tid foer et akvarie er "voksent". Der er en masse doed pga. at hele systemet skal stabilisere sig.
Mickey skrev:Det er bare min menig, jeg siger ikke at vandskifte generalt er dårligt, men under opstarten finder jeg ingen grund til at det. Du siger også tidligere at man bare kan skifte alt det vand man lyster, det kan jo ikke være rigtig, at det ikke påvirke noget hvis man f.eks skifter 100% vand hver uge eller mere, hvis det er det man lyster.
Hilsen Mickey
Det er ikke sundt at skifte 100% paa en gang. Men hvis du kunne skifte 100% om ugen ved at der altid loeber lidt vand ud som bliver erstattet af friskt blandet saltvand saa ville systemet kun takke dig.
Til alle der syntes dette er et spaendende emne, om de er enige eller uenige saa syntes jeg i skulle laese den her post:
http://forum.marinedepot.com/Topic23945-9-1.aspx