Saltvandsforum.dk

Ja jeg har lige invisteret i en omgang biobolde til min sump.

Men er det meningen at de skal flyde oven på vandet, jeg er overbevist om at de skal synke.

Så jeg er lidt forvirret her

Så er der nogle der kan fortælle hvad jeg skal gøre.

De er vist kun anvedelige i et rislefilter

Kom dem i en nylonstrømpe.

Helena skrev:Kom dem i en nylonstrømpe.

Det må se pæænt mærkeligt ud

@mvendel:
Biobolde i sumpen har aldrig været en god idé.

/Kim

Har du overvejet hvorfor du har dem i?
Vil de ikke bare samle snavs og være endnu et sted hvor der kunne samle sig skidt?

/Henrik

Eller skal jg komme dem i mit overløb inde i akvariet.

Eller skal jeg droppe dem.

Har de egentlig nogen betydelig effekt...

mvendel skrev:Eller skal jg komme dem i mit overløb inde i akvariet.

Eller skal jeg droppe dem.

Har de egentlig nogen betydelig effekt...

Vist ikke noget målbart.
NOLAN : Ja især hvis han tager strømpen på

Okay godt ord igen der.

JA JA JA JA i har ret.

Det siger jo sig selv med snavs osv.

De bliver hermed droppet... mange tak for hjælpen

Biobolde virker ligesom levende sten hvis de er under vand. Der er stort overflade areal hvor bakterier hygger sig.

UrbanSage skrev:Biobolde virker ligesom levende sten hvis de er under vand. Der er stort overflade areal hvor bakterier hygger sig.

JA / NEJ de har et stor overflade areal hvor barkterierne hyggersig den Aerobe overflade og NEJ de gør ikke for de har ikke en Anaoerobe kerne, derfor ender du med et stører No3 indhold i akvariet.

Så hvis du ikke har problemer med No2-po4 kan du ikke bruge dem til noget, med mindre du stopper dem i en lufttæt beholder (Anaoerbe forhold) og kun har et meget langsomt flov, så har du et nitratfilter.

Hvam skrev:

UrbanSage skrev:Biobolde virker ligesom levende sten hvis de er under vand. Der er stort overflade areal hvor bakterier hygger sig.

JA / NEJ de har et stor overflade areal hvor barkterierne hyggersig og NEJ de gør ikke for de har ikke en Anaoerobe kerne, derfor ender du med et stører No3 indhold i akvariet.

Så hvis du ikke har problemer med No2-po4 kan du ikke bruge dem til noget, med mindre du stopper dem i en lufttæt beholder (Anaoerbe forhold) og kun har et meget langsomt flov, så har du et nitratfilter.

Det kommer vel an på hvilket filtermateriale man benytter sig af. Biobolde er måske ikke velvalgte til formålet, men vælger man filtermateriale a la siporax- eller micromec-typen så bør man vel kunne opbygge samme biomasse i dem, som hvis de blev brugt i et ferskvandsakvarium. Dvs. de så også ender med at have samme funktion som i et ferskvandsakvarium, hvor de netop nedbryder nitrat i den indre del af biomassen.

Mvh. Morten.

Så snakker vi jo heller ikke biobolte!

Hvam skrev:Så snakker vi jo heller ikke biobolte!

Nej nej vi diskuterer generelle principper så vi forhåbentlig allesammen kan få en bedre forståelse af, hvad der foregår nede i saltlagen

Mvh. Morten.

Morten P. skrev:

Hvam skrev:Så snakker vi jo heller ikke biobolte!

Nej nej vi diskuterer generelle principper så vi forhåbentlig allesammen kan få en bedre forståelse af, hvad der foregår nede i saltlagen

Mvh. Morten.

jooo vi snakker biobolde "dog undtagen Nolan" prøv at læse hele tråden! men skidt pyt da! vi kan da godt begynde på medier nu dan han ikke vil bruge bioboldene

Nu kenner jeg ikke siporax- eller micromec-typen har du et link til nogle af dem?

Symbiont har jeg dog hørt en masse godt om

I den tid jeg har haft saltvand, har jeg mødt et par stykker der har biobolde i deres overløb og andet.

selv har jeg symbiot, og så har jeg lidt biobolde i min sump, der hvor vandet løber ned til min retur pumpe.. Mest for at stoppe plasken...

problemet med dem såvidt jeg har ku læse mig til, er de omdanner nh4, osv til no3, men de kan ikke omdanne no3, og man risikere at ens system kommer ud af balance. fordi ens sten, ikke kan følge med.

men mon ikke der er en der kan forklare det bedre? eller evt kan rette mig

Hvam skrev:JA / NEJ de har et stor overflade areal hvor barkterierne hyggersig den Aerobe overflade og NEJ de gør ikke for de har ikke en Anaoerobe kerne, derfor ender du med et stører No3 indhold i akvariet.

Så hvis du ikke har problemer med No2-po4 kan du ikke bruge dem til noget, med mindre du stopper dem i en lufttæt beholder (Anaoerbe forhold) og kun har et meget langsomt flov, så har du et nitratfilter.

Det er teorien og jeg er enig. Men nu er der bare ikke saa meget aktivitet i midten af en sten. Det er i det mindste hvad nyere eksperimenter finder. (Jeg maa lige finde en artikel).
Er ogsaa helt med paa nitrat filtret, men det har slet ikke nogen sammenligning med levende sten. Hvis levende sten har en indflydelse paa nitrat niveau saa er det minimalt.

Hvis du syntes biobolde er smaddersmarte saa kan du fint bruge dem som levende sten saa laenge de er 100% under vand.

Jeg har ellers fået anbefalet at bruge biobolde i overløbet. Hvorfor skulle det være farligt?
Og hvis vi nu siger det kan være farligt, hvad skal der så til for at opveje det "farlige"? Skal der mange levende sten i sumpen, skal der bruges andre medier, skal der lavt vand flow hen over overløbet.... ja, hvad skal der til for at det kan lade sig gøre og at det ikke bliver en tikkende bombe.

Olsen skrev:Jeg har ellers fået anbefalet at bruge biobolde i overløbet. Hvorfor skulle det være farligt?
Og hvis vi nu siger det kan være farligt, hvad skal der så til for at opveje det "farlige"? Skal der mange levende sten i sumpen, skal der bruges andre medier, skal der lavt vand flow hen over overløbet.... ja, hvad skal der til for at det kan lade sig gøre og at det ikke bliver en tikkende bombe.

Jeg tror du taenker paa det baglaens

Hvad er grunden til at du har biobolde overhovedet?
Hvis du har levende sten klarer de jobbet helt fint uden brug af biobolde.

Hvad mener du med baglæns?
Er ved at starte akvariet op og jo flere sten des bedre er det. Så jeg tænkte på at jeg ligeså godt kunen udnytte overløbet til biobolde.

Olsen skrev:Hvad mener du med baglæns?
Er ved at starte akvariet op og jo flere sten des bedre er det. Så jeg tænkte på at jeg ligeså godt kunen udnytte overløbet til biobolde.

Problemet med dem er, at de kun giver basis for aerobiske bakterier, hvilke nedbryder proteiner til ammonium, ammonium til nitrit og nitrit til nitrat. Når nitraten skal nedbrydes til fri nitrogen, skal det ske anaerobisk. Du vil derfor kunne opleve, at du får nedbrudt en masse proteiner (og sandsynligvis også nogle af dem som skummeren ellers blot ville have taget), men du kommer til at ende op med en masse nitrat. Jeg vil derfor altid anbefale et nitratfilter i forbindelse med drypfiltre, så man også kan få nedbrudt nitraten.

Men alt i alt burde de levende sten, der har anaerobiske zoner inde mod midten i samarbejde med skummeren, der fjerner proteinerne, kunne klare jobbet i sig selv.

Desuden bliver bioballs ofte fyldt med slam, hvilket hellere skal ud af systemet ved hjælp af filtervat/filtersvampe. At skulle tømme sit overløb for 100 bioballs hver uge for at skylle dem rene i vand fra akvariet bliver hurtigt et helveds arbejde. Især når man sammenligner med effekten af dem.

Tak for forklaringen Mads. Den var god synes jeg!

Dog blev jeg lige lidt i tvivl da du skrev at de levnede sten i samarbejde med skummeren skal kunne klare jobbet. Du får det til at lyde som om, at de levende sten fjerner nitrat, men det gør de ikke, vel?

Der er i hvert fald en oven over der skriver at de levende sten ikke fjerner nitrat. Hvad kan man rette sig efter?

Hvad sker der ved at bioboldene slammer til? Virker de så ikke ligeså effektivt? Jeg mener,... der er jo stadigvæk en masse vand og dermed fugt som passerer dem, og kunne det ikke tænkes at processen bare fortsætter selvom der er noget slam?
At skulle tømme sit overløb hver uge er en uoverkommelig opgave. Jeg synes bare at have set andre, måske var det på udlandske forums) bruge biobolde i overløbet fordi deres overfladeareal er så enormt stort.

Jo de levende sten nedbryder også nitrat eftersom de er så porrøse (hvis de er af god kvalitet), at der også er massere vand inde i selve stenen. Dette kan også observeres, hvis du tager en levende sten op af akvariet og lægger i en spand, så vil du se, at der siver vand ud i løbet af de følgende timer. Det er klart at vandgennemstrømningen inde i stenene er svag, så der er derfor ikke megen ilt til stede. Her kan de anaerobiske bakterier leve og nedbryde nitraten til fri nitrogen. På overfladen af de levende sten vil de aerobiske bakterier derimod leve og nedbryde proteiner=>ammonium=>nitrit=>nitrat.

Det gælder om at have så lidt slam i i systemet som muligt. Hvis man kan fange svævpartikerne i filtervattet og skylle dette en gang om ugen, er det langt bedre, i forhold til at det ligger i et biomedie og rådner.

Problemet med slammen i bioboldene er vel også at hvis du får strøm afbrydelse. Så stopper cirkulationen igennem boldene også vil bakterierne i slammet som jo normalt har masser af frisk vand til at strømme over sig begynde at dø.. Det kan betyde et "væltet" akvarie når strømmen kommer tilbage og affaldsstofferne fra de døde bakterier bliver sendt i kredsløb..
Nej slam høre ikke hjemme i mit akvarie

Jeg er lidt spændt på at se den artikkel som Urbansage hanviser til, for hvis det er sandt at ls ikke optager nitrat, så skal man jo bygge saltvandsakvarier op på en anden måde!

Hvam skrev:Jeg er lidt spændt på at se den artikkel som Urbansage hanviser til, for hvis det er sandt at ls ikke optager nitrat, så skal man jo bygge saltvandsakvarier op på en anden måde!

Stenene "optager" ikke nitrat. Der er bakterier der omdanner nitrat til nitrogen. Nitrogen bobler saa ud af vandet. Med en dyb sandbund har man en anaerobisk zone der er ideel til dette formaal.
Jeg er igang med at finde nogle at de artikler der leder mig til at mene at den anaerobiske zone i levende sten dybest set ikke har den store vaerdi i vores "smaa" akvarier. Nu haaber jeg at jeg ikke ender med at goere mig selv til grin

Der er mange maader at bygge akvarie paa. Tingene har aendret sig drastisk de sidste 5-10 aar og mulighederne er enorme sammenlignet med for 20 aar siden.

Der er en smule af det halvvejs nede under "Busting a Myth"
http://reefkeeping.com/issues/2008-04/newbie/index.php

Og lidt mere om de "assumptions" der skal til for at levende sten duer til at omdanne nitrater til nitrogen.
http://reefkeeping.com/issues/2004-05/r ... /index.php

Men det er stadig ikke hvad jeg leder efter.... Jeg bliver ved.

UrbanSage skrev:
Stenene "optager" ikke nitrat. Der er bakterier der omdanner nitrat til nitrogen. Nitrogen bobler saa ud af vandet. Med en dyb sandbund har man en anaerobisk zone der er ideel til dette formaal.
Jeg er igang med at finde nogle at de artikler der leder mig til at mene at den anaerobiske zone i levende sten dybest set ikke har den store vaerdi i vores "smaa" akvarier. Nu haaber jeg at jeg ikke ender med at goere mig selv til grin

Der er mange maader at bygge akvarie paa. Tingene har aendret sig drastisk de sidste 5-10 aar og mulighederne er enorme sammenlignet med for 20 aar siden.

Ja selvføldig er det ikke stenen men i stenen så er vi jo enig!

Nå men jeg vil til at hygge mig med nogle af dine arktikler

- Se også denne forumtråd som diskuterer Shimeks artikkel:

http://reefcentral.com/forums/showthrea ... did=368302

Døm selv!

Jeg kan ikke finde den artikel jeg taenker paa. Men de sidste par links, og specielt det link fra Anagenys er vaerd at laese.

Fine arktikler UrbanSage

Nu er jeg ikke en hej til engelsk, men her er i meget kort resume hvad jeg fik ud af det:

LS har kan en mindre nedbrydning af No3 samt mange sent slet ikke har den?
Den anaerobe virkning aftager hen over tid blive mindre efektive måske gå helt i stå?
Og så er der en masse af det vi godt ved

Er i enig med dette eller?


Måske skulle jeg genoverveje DSB!