Saltvandsforum.dk

jeg har kigget i et par gamle tråde angående digital spejlrefleks kamera til akvarie foto. Jeg har nemlig lige bestilt et canon eos350d kamera med medfølgende linse.
Men er den medfølgende linse god nok til akvarie foto eller skal jeg have en der egner sig bedre der? kan det passe den der er med hedder noget med 18mm-50 mm eller sådan noget.
Jeg skal selvfølgelig også bruge kameraet til alt muligt andet end akvarie, men jeg er lidt træt af mit point-n-shoot kamera, da jeg ikke synes jeg kan styre det nok. Jeg har tidligere haft et spejlrefleks kamera for en del år siden, dengang hvor digicam ikke var rigtig på mode endnu.
Så er der nogen der står og mangler et canon powershot a520 kamera med memory card osv, så sig endelig til..har en tl salg rimelig billigt.

350D med 18-55 er glimrende at starte med - lad være med at købe alt muligt inden du har lært at bruge det du har købt !

/Erik

jeg regner heller ikke med at købe mere til den...detvar kun lige hvis linsen slet ikke duede til akvarie foto at jeg overvejede at købe en linse mere med det samme. ...men nu får jeg da noget at få sommeren til at gå med...at lege med nyt kamera

har samme kamera og er meget glad for det;-) Hvis du endelig skulle ud og investerer i noget til kameraet skulle det være et stativ med mindre du har meget rolige hænder. Synes i hvert fald at jeg fik skarpere billeder efter jeg købte stativet.

ja har tænkt på det med stativet....mine hænder er vist ikke så rolige som en stativ..hehe

hermes2005 skrev:ja har tænkt på det med stativet....mine hænder er vist ikke så rolige som en stativ..hehe

Det var mine bestemt heller ikke....

Skal vi ikke lige slå fast at linser sætter man på øjnene hvis isteddet for briller, eller køber dem hos bageren og spiser dem
HVIS du endelig skal ud og købe et andet objektiv vil det nok være et macro objektiv. Der kan du gå HELT tæt på og lave nogen rigtig svedige close-up's.
Tillykke med dit nye legetøj. Nu kan det kun blive dyere

ja et macro objektiv kunne bestemt være lækkert, mn de er sku bare så hammer dyre.... ØV...

Brizz skrev:Skal vi ikke lige slå fast at linser sætter man på øjnene hvis isteddet for briller, eller køber dem hos bageren og spiser dem
:

Totalt "fag-nørdede" kommentar

ja og nu blev jeg bare hammer lækkersulten.... Træls

Brizz skrev:Skal vi ikke lige slå fast at linser sætter man på øjnene hvis isteddet for briller, eller køber dem hos bageren og spiser dem
HVIS du endelig skal ud og købe et andet objektiv vil det nok være et macro objektiv. Der kan du gå HELT tæt på og lave nogen rigtig svedige close-up's.
Tillykke med dit nye legetøj. Nu kan det kun blive dyere

haha....jeg viste faktisk godt det ikke var det rigtige ord, men kunne ikke komme i tanke om at de hedder objektiver...så håbede ikke jeg ville blive bustet. hehe.
Hvor meget snakker vi om for et makro objektiv når erfaringen (og pengene engang er til det)+ evt et link til en ok en til rimelige penge?

Tilykke med det nye lejetøj.

Starter du på marco billeder er et stativ et must samt et marco objektiv og den investering kan godt blive ret dyr.
Jeg har selv købt et brugt Tamron 90 MM marco og opdagde at jeg ikke kunne bruge mit stativ fra Aldi til 200 kr da det var for ustabilt så en extra regning på et godt stativ fra manfrotto kom oven i.
Ellers kan en 50 mm standart objektiv bruges med mellem ringe til at komme tæt på med.

Men som Hougaard skriver så lær det du har købt at kende før du investere flere penge i tilbehør og så finder du ud af hend af vejen hvad du mangler.

Steen

hermes2005 skrev: haha....jeg viste faktisk godt det ikke var det rigtige ord, men kunne ikke komme i tanke om at de hedder objektiver...så håbede ikke jeg ville blive bustet. hehe.
Hvor meget snakker vi om for et makro objektiv når erfaringen (og pengene engang er til det)+ evt et link til en ok en til rimelige penge?

Jamen du BLEV busted!

Prisleje osv. Tja den er svær for det kommer helt an på hvilket mærke og kvali du er villig til at betale for. Personligt har jeg kun købt objektiver af Canon's L serie. Hvorfor? Fordi jeg kan
Det er kvalitet så det basker!
Dog kender jeg ikke til der findes et L macro objektiv. Men vil du lidt ned i pris i forhold til Canon's så vælg Sigma. De laver nogen rigtig fornuftige objektiver og også til prisen.
Har ikke sat mig så meget ind i macro objektiver endnu til at jeg vil give dig en anbefaling men smut forbi http://www.fredmiranda.com Der kan du finde en masse reviews og bruger kommentarer.
Pøj pøj med det.

En Tamron SP AF 90 f/2.8 Di Macro 1:1 koster ca 3100 kr.
eller Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x Macro 7500 kr , Canon EF 100 f/2.8 USM Macro 4200 kr , Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM 2600 kr.

Steen.

Spdiving: den sidste canon du nænvte der lyder jo ikek helt vildt dyrt, og måske kan man også løbe ind i en brugt det er i ordenligt stand til en god pris...det er ikke noget der haster så må jo have øjne og ører åbne

Jeg har set et par stykker tilsalg brugt på fotokritik.dk og de ligger fra 2000 kr.

Jeg har selv købt en Tamron 90 mm brugt og måtte slippe 2700 kr for en der var 6 månder gammel.

Du kan se billeder under min profil taget med sådan et objektiv eller på Hougaard´s hjemme side .Det var ham der andbefalede mig at købe Tamron.

Steen

Går selv med tankerne om at købe et DSLR kamera, dog et Nikon D40X, ved godt at der ikke er en autofocusmotor i selve huset og at de derfor skal sidde i selve objektivet, det koster nogle flere gryn, men syntes ret godt om netop dette kamera, og så er der lige nu et tilbud fra Nikon, hvor man får nogle andre ting med oven i hatten til en værdi af lidt over 4000,-

=)

Om du køber Nikon eller Canon kan være lige fedt begge kameraer står for kvalitet så køb du bare dit Nikon D40X det har også fået udemærkede anmeldser.

Når i kigger på kamera Kit tilbud i den bilige ende af Dslr får i ikke mærkedes bedste objektiv men de er udemærkede til en begynder eller en person der ikke kræver det helt store.

Har man først prøvet et Canon L objektiv så bliver man så forelskede i dem at det hurtigt bliver dyrt og tage billeder.

Steen

hvad består forskellen i på de forskellige objektiver? er det lysfølsomhed? skarphed eller?

Feks. et Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM det står for.

EF = fatning på kameraet

70-200 = Brændevide (+ (x1.6 = ca. 112-320) Pga. Sensorens størlse i kameraet se bort fra dette hvis det er et full frame kamera du har )

f/ 2.8 = Lysstyrke

L = Luxury; Canons L-serie objektiver benytter bl.a. UD-elementer. Undertiden ses at folk nævner at forkortelsen skulle står for "Low dispersion". I Canons egen EOS FAQ skrives dog at L står for Luxu

IS = Image Stabilization; Canons version af optisk stabilisering.

USM = Ultra Sonic Motor; Canons støjsvage motorsystem for objektiver, der hjælper med til en hurtigere og mere støjsvag autofokusering

Håber de giver bare lidt svar.

Steen

Jeg vil lige sige at Tokina 100mm f.2.8 1:1 Macro objektiv også skulle være ret godt . Den fås hos AC-Foto.de i Tyskland for 2900 kr
Så den vil også kunne være en ret god investering.

Steen

nu mente jeg mest hvad får jeg for de ekstra penge et bedre objektiv koster? hvori ligger kvalitetsforskellen? hvordan kan jeg se på mine billeder at de er taget med et bedre objektiv?

Generalt er Canon L objektiver skarper og hertil lynende hurtig og har meget præcis auto fokus.
Hvor andre kan have lidt problemer med tønde-forvrængning skarphed i hele zoom området . Alt dette er dog ikke noget, som nødvendigvis gør alm.objektiver dårligere. Det kommer an på hvad man fotografere.

Grunden til at jeg bruger Canons 70-200 F/2.8L IS USM til og samligne med så er der ingen tvivl om at det er almindeligt anerkendt som det skarpeste zoom-objektiv OVERHOVEDET som Canon har lavet.
Men prisen er også der efter ca.15.000 kr.
Jeg tager til Le Mans med dette obejktiv i tasken og vil helt sikkert også kunne se prof fotografer der render rundt med dette objektiv der nede.

Steen.