Side 1 af 1
Nye levende sten vs. "gamle"
: tors 7. jun 2007 13:41
af Koralfisken
Hej
Så er alt klar her; 84l. akvariet fra akvarieustyr er afbestilt (Møgservice

) og et gammelt 112l. er fundet ned fra loftet. Overløbet er klart, lyset er her, testsæt, salt, sporestoffer, calcium, skummer, pumper - Alt er klart til levende sten.
Første spørgsmål;
Jeg vil selvfølgelig gerne igang nu, men har hørt noget om at helt friskimporterede sten er en smule bedre i forhold til de sten som har ligget som forhandleren i en halvanden måneds tid. Er dette en skrøne? Grunden til jeg spørger er, at Klovnfisken får sten hjem her om to uger, og hvis de er så meget bedre, så venter jeg da?
Andet spørgsmål;
Er 3*36w. compact nok til et 112l.?
Og det sidste;
Er en planktonreaktor værd at investere i?
Jeg er blevet overrasket over jeg egentlig er villig til at ofre på det her projekt, så bare skyd løs, hvis i lige syntes jeg mangler noget som i har gode erfaringer med:D
God sommer

: tors 7. jun 2007 13:47
af mads-fisk
Hvilke sten, der er bedst, er mest af alt en smagssag. Nyimporterede sten kræver oftese en langt længere modningsperiode end afgassede sten, da de indeholder en masse skidt, de skal af med først. Dog får man også oftere mere "sjovt" macroliv ved at købe helt nyimporterede sten.
Planktonreaktor er ikke nødvendigt, men kan da anvendes med fordel i et totalproppet akvarium hvad angår koraller. Først og fremmest bør du koncentrere dig om nogle ordenlige sten, en god skummer, noget cirkulation og noget lys.
Lyset er da nok til en de fleste koraller, men der vil klart være nogle, du bør holde de fra. Generelt kræver blå og lilla Acropora (for) meget lys.
: tors 7. jun 2007 13:56
af Koralfisken
Hvad foretrækker du at købe, og hvad anbefaler du en nybegynder at købe?
: tors 7. jun 2007 13:56
af Hvam
Hvad med at finde nogle indkørte sten fra et akv som skal lukke, hvis du transpotere den under vand ville din modnings periode forkortes ganske meget.
Prøv at se under salg her på forumet
: tors 7. jun 2007 14:04
af Koralfisken
Modningsperioden er i mit tilfælde underordnet, tålmodigheden er helt okay. Jeg ønsker helst at købe sten fra en butik, da jeg gerne vil opleve alt det spændene i startsfasen.
: tors 7. jun 2007 14:08
af Musiker
Jeg købte i Klovnfisken for en månedstid siden og jeg har stadig masser af grønalger. Der var rigtig meget dødt skidt i dem som faldt af med tiden.. Faktisk har kun observeret 1 stk liv fra stenene. En lille rørrom lignende ting. (Se mine billeder) - Så jeg vil sige det samme som seadooman. Alternativt så ville jeg nok næste gang starte med friske sten hvis det var det. Det giver måske lidt liv at kigge på (og måske lugte til?) imens de gasser af.
Hvis du gerne vil opleve noget spændende i startfasen.. Så ville jeg klart vente til nogle helt friske..
Mvh
Henrik
: tors 7. jun 2007 14:34
af Koralfisken
Ja, det var også hvad jeg tænkte.
Mht. planktonreatoren, har fisk og koraller så ikke meget godt af det levende kosttilskud, eller er det fuldstændig overflødigt?
: tors 7. jun 2007 14:49
af herzberg
Der er jo ikke mange som benytter sig at plankton, så det i sig selv siger vel lidt?!
Og du skal jo også passe på i så lille et akvarie at tilføre for meget næring. Der skal jo ikke meget til at vælte det.
Mit råd er derfor, drop den og brug pengene (og tiden) på noget andet.
: tors 7. jun 2007 14:54
af Koralfisken
Ja, okay, planktonplanerne er droppet.
Jeg ville faktisk lige høre hvad jeres mening om Chromis i et akvarie på 80*35*35. Er det for lidt plads ifølge jer?
: tors 7. jun 2007 15:20
af Carsten
Plankton er godt nok, det er bare ret besværligt at have med at gøre.
Vi har ingen fisk der lever af planteplankton, men det skal laves som foder for zooplankton(blandt andet hjuldyr), som er så småt at du kun lige kan se at der er noget liv i vandet. De kan igen være foder for andre zooplankton arter som er størrere.
: tors 7. jun 2007 20:10
af Koralfisken
Hvad var meningerne omkring Chromis i akvariet? Og igen, er der en fisk eller noget udstyr som jeg bare MÅ eje?

: tors 7. jun 2007 20:12
af Mikkel E
4 eller 6 chromis skulle der ikke være noget i vejen for, når akvariet har kørt at godt stykke tid. Ellers kan man næsten ikke undvære en lille kirurg

: tors 7. jun 2007 20:14
af Koralfisken
Jaa, jeg tænkte nok kirugen ville komme. Hvad er din/jeres erfaring med kiruger i denne str. akvarier?
: tors 7. jun 2007 20:16
af Koralfisken
Er 112l ikke en smule for småt, eller er jeg helt forkert på den?
: tors 7. jun 2007 20:25
af Jesper B
Du kunne måske investere i et osmose anlæg, så du ikke får så mange alger. Har selv lige købt et brugt med nitritfilter til 400kr.
: tors 7. jun 2007 20:29
af Koralfisken
Jesper B - Faktisk er vores vandanlæg herhjemme næsten ét stort osmoseanlæg, da vi har privat boring og okker i vandet. Der sidder to store filtre på vandledningen, som er bygget næsten som et osmose, der renser alle tungmetaller og urenheder fra vandet, så jeg regner lidt med, og håber på, at det er okay (Har i et par år ynglet discus med vandet). Men ellers må jeg jo senere ud og investere i et sådant anlæg.

: tors 7. jun 2007 21:27
af Janne
Jeg synes 112 l er for småt til en kirurg. De bliver jo som regel en vis størrelse, og er ret aktive - for ikke at sige meget aktive. Jeg har selv en gul kirurg i mit 250 l, og den har bestemt ikke for meget plads. Tror klart den ville nyde at få et større akvarie.
: fre 8. jun 2007 13:15
af Koralfisken
Ja, det var jeg næsten også kommet frem til.

: fre 8. jun 2007 13:45
af Mikkel E
Nu kan man jo får palet kirurger helt ned til 1,5-2 cm og jeg tror da bestemt ikke de vil være glade for et møde med nogle af de pumper der er i store akvarier

: fre 8. jun 2007 13:46
af mads-fisk
Klart at et 112 l. er for lille til en fuldvoksen kirurg, men det er et 250 l. sgu også. Hvis du køber et par paletter i xxs på et par cm, skal de nok trives glimrende i et års tid.
: fre 8. jun 2007 15:58
af mastou
Har du overvejet et refugie hvor du kan have lidt Caulerpa eller ligende? Det gør det meget nemmere at holde en stabil vandkvalitet.
/Magnus