Saltvandsforum.dk

Lyder godt med lidt fremgang !

Jeg ville dog hæve mg... 1290 er i den lidt lave ende ..

MoG skrev:Lyder godt med lidt fremgang !

Jeg ville dog hæve mg... 1290 er i den lidt lave ende ..

Ikke enig her - men håber det er ok, er jo et debatforum

dan dj skrev:Så er der lige en lille update.

Angående skummer: så har jeg beholdt den store skummer (som køre dårligt pga. forkert pumpe). Men jeg har også tilført en mindre skummer som godt kan lave en fin kop kaffe.

Cirkulation: pt. køre jeg med 3x6055 og 1 stk. Jepao RW20 Som blæser bag stensætningen.

Jeg har også startet op på lidt aktiv kul i en reaktor.

Forsøger at hæve Mg.

Målinger:
Kh:8,6
Ca:460
Po4:0,000-0,025 (Gilbers)
No3:2-5
Temp:27,4
Salt:1,025
Mg:1290

Syntes faktisk at koral døden er gået lidt i stå Det håber jeg virkelig

Tillykke - godt med fremgang som Morten skriver.

Jeg ville hæve salt til 1,026
Sænke temp til 26
Mg er spot on, skal være mellem 1250-1350
KH er en lille smule for høj, ikke over 8
CA er alt for høj, skal ligge mellem 410-425
Din Po4 er stadig noget lav, men små skridt

Kan du fortælle lidt mere om dit dit lys, spektrum og lystid ?

Mvh
Peder

Hov.. Der må du lige forklare Peder!

Mg 1290 spot on? Bliver lige nysgerrig her..

Kh: max 8 ? Tænker lidt her at der ikke er meget buffer , hvis der skulle være et eller andet..

Ved godt at du kører med kh på omkring de 7, men for det flestes vedkommende er det vel bedst med en lille buffer..? Hvis jeg ikke husker helt galt, oplevede du selv for noget tid siden et dyk i kh'en ned til omkring 5-5.5 pga en død doserings maskine .. Som du godt nok sagde at der heldigvis ikke skete noget ved, men den er jo nede hvor det kan være ret så kritisk..?

Tænker bare at trådstarters Akvarie netop har kørt ret så ustabilt og har haft problemer pga. Dette ..? Ville det så ikke være bedre at ligge i et leje hvor den ikke ligger lige på vippen til at vælte akvariet? Når man tager ovenstående linie i betragtning ..

MoG skrev:Hov.. Der må du lige forklare Peder!

Mg 1290 spot on? Bliver lige nysgerrig her..

Kh: max 8 ? Tænker lidt her at der ikke er meget buffer , hvis der skulle være et eller andet..

Ved godt at du kører med kh på omkring de 7, men for det flestes vedkommende er det vel bedst med en lille buffer..? Hvis jeg ikke husker helt galt, oplevede du selv for noget tid siden et dyk i kh'en ned til omkring 5-5.5 pga en død doserings maskine .. Som du godt nok sagde at der heldigvis ikke skete noget ved, men den er jo nede hvor det kan være ret så kritisk..?

Tænker bare at trådstarters Akvarie netop har kørt ret så ustabilt og har haft problemer ..? Ville det så ikke være bedre at ligge i leje hvor den ikke ligger lige på vippen til at vælte? Når man tager ovenstående linie i betragtning ..

Hermed citat fra Jorg - da jeg i sin tid gav ham mine værdier......

Your calcium level ist too high and magnesium as well. Such high levels effect the alkalinity/KH and lower the carbonate level due to chemical precipitation.
Keep calcium at 415-425 mg/L max. Higher concentrations above 430 mg/L are critical regarding its decreasing effect on alkalinity/KH.
I would also recommend to set magnesium between 1250-1300 mg/L.

KH should be 6,8-7,5°dKH (never above 8°dKH)

Alle er velkomne til at gøre præcis som de har lyst, ligesom jeg kan give de råd videre jeg mener er korrekt

Mvh
Peder

MoG skrev:Hov.. Der må du lige forklare Peder!

Mg 1290 spot on? Bliver lige nysgerrig her..

Jeg er helt enig med Peder, og har altid været af den opfattelse. Mg i NSW ligger typisk på 1280 ppm. RHF anbefaler også 1250-1350 i baljen: http://reefkeeping.com/issues/2004-05/rhf/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja forum er vel netop til for at debattere og kunne stille spørgsmål! Man behøver jo derfor ikke være enig.. Jeg har dog ikke været vidende om at det er "normalt" at ligge på 1250-1290 i mg. Mit råd om at hæve mg lidt , var opfattelsen af hvor de fleste har deres mg til at ligge. Inkl. Jeg selv. Og naturligvis læst.. Jeg mener sågar at jeg har et stykke papir liggende fra en forhandler den gang jeg startede op, hvor rådet var mellem 1350 og 1420 (ikke at man skal tage alt for gode varer. ) Men det er hvad jeg siden har haft opfattelsen af , hvor den bør ligge..

Min begrundelse for at stille spørgsmålstegn ved at køre med eks. Lav kh var, at trådstarter som sagt lyder til at have kørt med lidt ustabile værdier. Derfor tænkte jeg at i dette tilfælde ikke ville være hensigtsmæssigt at ligger i et leje hvor det hurtigt kan blive kritisk .. HVIS trådstarter skulle komme Til at forsømme sit akvarie lidt .. Så ville der være en lille buffer ..

Hej alle.

Jeg ved godt at mine værdier ikke er optimale i nu. Med ting skal tage tid.

Min Kh. er på vej ned fra 9,6 til 8,6
Ca. fra 500+ til 460
salt er normalt 1.026 skal skifte vand i morgen.
ang. Mg. var min tanke at ligge på ca. 1320


Af lys køre jeg med T5 7x56W ATI rør.
Lystid:
12,00-22,20 1xblå
13,00-21,50 1xblå + 1xlilla
13,30-21,30 2xHvid + 1xblå + 1xlilla

jeg kører med kh på 12 med kalkreaktor og det er ikke noget problem jeg har vild vækst på korallerne det vigtigste er den er stabil ikke svinger

Nu skal tråden jo ikke begynde og omhandle hva man mener er det rigtig eller forkerte og køre de 3 hellige i, alle veje føre jo til rom, men mit akvarie trives bedst med en kh 7,5-8 ca 400-420 og mg 1280-1300, indefor disse tal ser jeg klart bedre vækst og ikke mindst farver, nå nok om det.

Syntes dine lys tider ser fine ud, hvis du får svært ved og holde lidt nærring i dit system så prøv og forkorte perioden hvor du har alt tændt, så nærring og lys mængde hænger lidt bedre sammen. Personlig syntes jeg du kører alt for meget blå og lilla, jeg ville nøjes med kun en enkelt lilla eller fjerne dem helt og så bruge den der hedder coral plus i stedet da den indeholder 10% af det lilla og i mine øjne mere end rigeligt, de lilla/pink rør kan give mange trælse alger

Mvh Thue

Så fik jeg endelig lidt tid igen. Har meget travlt på arbejdet.

Jeg har fået svar fra Triton. Så dem syntes jeg da i skal have..

Hej Dan

Din jod (i) i triton testen er jo helt hen i vejret, tænker at så høje mængder nærmest er med til og tage livet af mange af dine koraller, prøv og skriv til koralfarmen om han ikke kan hjælpe dig her, mener at triton laver noget salt som ikke indeholder jod så du kan få lavet vandskift og få den ned på den måde. Og det er nok den eneste måde og få den ned på.

Mvh Thue

Enig Jod er alt for høj - tænker dog at Tin(Sn) er meget farligere - og den er nok ikke god

Mvh
Peder

pederrevnørd skrev:Enig Jod er alt for høj - tænker dog at Tin(Sn) er meget farligere - og den er nok ikke god

Mvh
Peder

Måske er tin ikke så farlig endda Peder. Selvom Triton skriver det bør bør være 0 er der jo også Tin i havet (i snit 0,8 μg/l )

Ronald Shimek har observeret vandvittigt højt indhold af tin i akvarier. Efter at have analyseret vandet i 23 baljer fandt han, at indholdet af Tin var mere end 200.000 gange højere end i NSW. Citat: "The aquarium average concentration of tin in the Tank Water Study was 95 ± 0.01 ppb. This average was absurdly high; 200,725 times the concentration of tin in NSW. I was not able to find any data on the effects of the tin ion on marine animals." http://reefkeeping.com/issues/2002-08/r ... /index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Der er et meget stort indhold at Tin i Nori, 4,8 ppm, så fodrer man med Nori kan det nok ikke undgå at akkumulere op (tll sammenligning er der ca. 0.7 ppm i Formula One)

Ved de Egyptiske kyster varierer indholdet at Tin i havvandet fra det ekstremt lave 0,22 μg/l ved Port Said op til 1,225 μg/l ved Alexandria.

PoulD skrev:

pederrevnørd skrev:Enig Jod er alt for høj - tænker dog at Tin(Sn) er meget farligere - og den er nok ikke god

Mvh
Peder

Måske er tin ikke så farlig endda Peder. Selvom Triton skriver det bør bør være 0 er der jo også Tin i havet (i snit 0,8 μg/l )

Ronald Shimek har observeret vandvittigt højt indhold af tin i akvarier. Efter at have analyseret vandet i 23 baljer fandt han, at indholdet af Tin var mere end 200.000 gange højere end i NSW. Citat: "The aquarium average concentration of tin in the Tank Water Study was 95 ± 0.01 ppb. This average was absurdly high; 200,725 times the concentration of tin in NSW. I was not able to find any data on the effects of the tin ion on marine animals." http://reefkeeping.com/issues/2002-08/r ... /index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Der er et meget stort indhold at Tin i Nori, 4,8 ppm, så fodrer man med Nori kan det nok ikke undgå at akkumulere op (tll sammenligning er der ca. 0.7 ppm i Formula One)

Ved de Egyptiske kyster varierer indholdet at Tin i havvandet fra det ekstremt lave 0,22 μg/l ved Port Said op til 1,225 μg/l ved Alexandria.

Hej Poul(Tintin),

Jeg aner ærligt ikke hvor giftigt Tin er for vores baljer - men går da udfra at når Triton viser det under skadelige tungmetaller, så er der nok en årsag hertil ?
Ellers kan man jo ikke stole på nogetsomhelst

Mvh
Peder

Tænker også at det er et af de tungmetaller der med tiden kan være medvirkende årsag til OTS...

@Peder (kaptajn haddock ): Som jeg læser det skriver Triton ikke skadelige tungmetaller, men uønskede tungmetaller. Det er jo ikke nødvendigvis det samme.

trine... skrev:Tænker også at det er et af de tungmetaller der med tiden kan være medvirkende årsag til OTS...

Er det bare noget du griber ud af luften eller har du belæg for det?

Jeg mener, når Shimek har målt et Tin indhold på i gennemsnit mere end 200.000 gange højere end i havet på 23 velkørende baljer, så kan det vel næppe være så skadeligt. Jeg kan heller ikke finde nogen undersøgelser som viser, eller bare indikerer, at opløst tin skulle være skadeligt for nogen former for marine organismer.

Kalkreaktorer akkumulerer en del forskellige, i store mængder tusinde gange mere skadelige, metaller (kobber. alu, zink o.s.v.). Nogle af disse metaller ville du måske lettere kunne overbevise mig om, kunne medvirke til Old Tank Syndrom.

Men selv for metaller som kobber skal der måske, hvis man skal tro Habib Sekha, en del mere til end mange af os tror, før de er giftige: http://www.advancedaquarist.com/2003/5/aafeature" onclick="window.open(this.href);return false;

Tin er som uorganisk metalsalt ikke toxisk jf. Wikipedia: Tin has no known natural biological role in living organisms. It is not easily absorbed by animals and humans. The low toxicity is relevant to the widespread use of tin in dinnerware and canned food.

Ifølge http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3291572" onclick="window.open(this.href);return false; er tin dokumenteret kræftforebyggende.

Til gengæld er nogle organiske forbindelser med tin ganske potente, bl.a. de malingstyper man tidligere brugte på både for at forhindre alger, rurer mm.

Har såmænd hverken krydstjekket det med Ron Shimek eller akvarieguderne, så er såmænd blot min egen antagelse. OTS er jo en bred betegnelse som bla kan referere til akkumulation af uønskede substanser i systemet på den lidt længere bane. Hvem kan sige om det er organisk eller inorganisk tin samt hvordan det interagerer med andre akkumulerede stoffer i vandsøjlen? Der er vel en grund til at Triton definerer det som uønsket.

@nbd: Tak for støtten Jeg frygter dog lidt, at din sidste kommentar måske af enkelte kan blive misforstået på samme måde som det her: Isterninger er som udgangspunkt ikke giftige. Dog kan man pådrage sig hjerneskader ved oral indtagelse af isterninger opløst i absint med stort indhold af thujon

Hvis Tin virkelig er kræftforebyggende burde Triton måske faktisk klassificere det som et ønsket sporeelement
Jeg TROR Triton generelt har klassificeret de metaller som ikke er strengt nødvendige som værende "uønskede". Jeg skriver med vilje TROR med stort, fordi det IMO er uhensigtsmæssigt og vildledende, at komme med statements på en måde så de kommer til at fremstå som fakta, hvis de i virkeligheden blot er løse, ubegrundede, subjektive antagelser.

hhhhhhhhhhhhhm gad vide om man stadig kan få en skænk absinth på Luseblæseren på Strøget i Københavnstrup???

Hmm så må du jo hellere krydstjekke det med de forenede opslagsværker inden du poster, men vent det gør du jo allerede... Folk skal jo heller ikke have lov at komme med deres tanker/løse ubegrundede antagelser i et åbent debatforum længere...
Så er det jo godt at vi har folk som dig til at ensrette folks meninger og forklare dem at din vej er den eneste.
At DU skal komme med den udtalelse finder jeg SÅ paradoksalt som noget kan være.
Tror du må blive den næste kandidat til hatten, så alvidende som du er MR copy/paste. Det tangerer jo næsten gudestatus inden for akvarieverdenen.

PoulD skrev:
Kalkreaktorer akkumulerer en del forskellige, i store mængder tusinde gange mere skadelige, metaller (kobber. alu, zink o.s.v.). Nogle af disse metaller ville du måske lettere kunne overbevise mig om, kunne medvirke til Old Tank Syndrom.

[/quote]
Hvorfra kommer disse metaller fra en reaktor?

AndersBoerglum skrev:

PoulD skrev:
Kalkreaktorer akkumulerer en del forskellige, i store mængder tusinde gange mere skadelige, metaller (kobber. alu, zink o.s.v.). Nogle af disse metaller ville du måske lettere kunne overbevise mig om, kunne medvirke til Old Tank Syndrom.

Hvorfra kommer disse metaller fra en reaktor?

De kommer naturligvis ikke fra reaktoren, men fra det man opløser i den. Mængden varierer alt efter medie. Hvis du scroller lidt ned i denne artikel kan du se en tabel med indholdet i forskellige media Graig Bingman har analyseret http://web.archive.org/web/200102102250 ... efault.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

PoulD skrev:

AndersBoerglum skrev:

PoulD skrev:
Kalkreaktorer akkumulerer en del forskellige, i store mængder tusinde gange mere skadelige, metaller (kobber. alu, zink o.s.v.). Nogle af disse metaller ville du måske lettere kunne overbevise mig om, kunne medvirke til Old Tank Syndrom.

Hvorfra kommer disse metaller fra en reaktor?

De kommer naturligvis ikke fra reaktoren, men fra det man opløser i den. Mængden varierer alt efter medie. Hvis du scroller lidt ned i denne artikel kan du se en tabel med indholdet i forskellige media Graig Bingman har analyseret http://web.archive.org/web/200102102250 ... efault.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Spændende. Det kunne være sjovt at opløse x antal gram arm medie, og så få en tritonmåling på det.

Og undskyld at jeg forstyrrede en tråd som omhandler noget andet

Thue skrev:Hej Dan

Din jod (i) i triton testen er jo helt hen i vejret, tænker at så høje mængder nærmest er med til og tage livet af mange af dine koraller, prøv og skriv til koralfarmen om han ikke kan hjælpe dig her, mener at triton laver noget salt som ikke indeholder jod så du kan få lavet vandskift og få den ned på den måde. Og det er nok den eneste måde og få den ned på.

Mvh Thue

Jeg har så lige fået min Triton test retur og den jod værdi kan jeg godt stikke. Med god margin endda. Den er på 1795 og Triton anbefaler jo 60.

Jeg tilsætter ikke jod men skifter 5% vand om ugen. De Jong salt.

De fleste andre værdier er grønne. Smider lige resultat herind når jeg kommer på en computer. Det her iPad er noget fis.

Jeg skal vist i gang med læsning om jod. Ved Crazy Seahorse har haft samme problem.

FEM64 skrev:

Thue skrev:Hej Dan

Din jod (i) i triton testen er jo helt hen i vejret, tænker at så høje mængder nærmest er med til og tage livet af mange af dine koraller, prøv og skriv til koralfarmen om han ikke kan hjælpe dig her, mener at triton laver noget salt som ikke indeholder jod så du kan få lavet vandskift og få den ned på den måde. Og det er nok den eneste måde og få den ned på.

Mvh Thue

Jeg har så lige fået min Triton test retur og den jod værdi kan jeg godt stikke. Med god margin endda. Den er på 1795 og Triton anbefaler jo 60.

Jeg tilsætter ikke jod men skifter 5% vand om ugen. De Jong salt.

De fleste andre værdier er grønne. Smider lige resultat herind når jeg kommer på en computer. Det her iPad er noget fis.

Jeg skal vist i gang med læsning om jod. Ved Crazy Seahorse har haft samme problem.

Kunne godt være man skulle tage sådan en Triton test.

Har kørt med DJ salt i 1,5 år - kunne være sjovt at se om min jod også er helt i himlen..

Min Cube har kørt knap et år udelukkende på De Jong salt og jeg oplever ikke de store problemer men noget tyder på at det kan stå flottere endnu.