Saltvandsforum.dk

ole kekkonen skrev:

StarF skrev:Men det kan jo være indbildning.

Indbildning ville være bonden der pisser på sine tomater OG tror de er bleven større efter at indtage et par bajer

Korrekt men jeg er overbevist om der er forskel i farverne, så jeg forsætter...

Der forstâr jeg godt har selv hoppet på den vogn.
Gad bare Godt se en statistik forskel på reaktioner med og uden dosering

StarF skrev:

ole kekkonen skrev:

StarF skrev:Men det kan jo være indbildning.

Indbildning ville være bonden der pisser på sine tomater OG tror de er bleven større efter at indtage et par bajer

Korrekt men jeg er overbevist om der er forskel i farverne, så jeg forsætter...

I forholdet til sporstoffer. Når både øjne og tritontest siger det samme, så ender jeg med at stole meget på øjnene.
Jeg syntes man skal være forsigtig med det. Det er jeg helt enig i.
Men vi er vel også alle enige om at vi er glade for at vores salt, balling og kalkreaktor giver sporstoffer. Ingen kunne tænke sig at have rent nul i de værdier?
Om man så doserer fra små koncentrater som man let KAN lave ulykker med, det er vel et fedt? Så længe man undgår ulykker

I forholdet til næring - det er vel ligegyldigt om det kommer fra flaske, foder eller andet.. Eller ikke helt. Ville meget nødig begynde at OVERFODRE for at tilføre mere NO3, da kulstofforbindelserne har meget større potentiale for at give cyano mm. end den opløste næring. Men self., er næringen lav, fodrer jeg så ingen fisk eller koraller går sultne i seng.

ole kekkonen skrev:Der forstâr jeg godt har selv hoppet på den vogn.
Gad bare Godt se en statistik forskel på reaktioner med og uden dosering

Hvad med en statetik på med eller uden sporstof mangler?
Dosering er kun god hvis der er noget der er for lidt af.

Man kan jo heller ikke definitivt sige om det er godt at hælde salt i kødsovsen, uden først at smage på den?

PederP skrev:

StarF skrev:

ole kekkonen skrev:

StarF skrev:Men det kan jo være indbildning.

Indbildning ville være bonden der pisser på sine tomater OG tror de er bleven større efter at indtage et par bajer

Korrekt men jeg er overbevist om der er forskel i farverne, så jeg forsætter...

I forholdet til sporstoffer. Når både øjne og tritontest siger det samme, så ender jeg med at stole meget på øjnene.

Præcis... Men jeg tog også før og efter billeder, for nettop at være sikker på det ikke var min hukommelse der tog fejl, og der er uden tvivl forskel i farverne, især i de pink.

PederP skrev: Hvad med en statetik på med eller uden sporstof mangler?
Dosering er kun god hvis der er noget der er for lidt af.

OG Hvad så når der kommer mer af det,hvad så?
Dyr dør stadig og nogen lige så snart de kommer i baljen.
Ville ønske Salt OG sporstoffer ikke er en giftig cocktail for dyrene,men det er det.

PederP skrev:

ole kekkonen skrev:
Man kan jo heller ikke definitivt sige om det er godt at hælde salt i kødsovsen, uden først at smage på den?

Hvis det var et udslip i havet af de her stoffer vi taler om OG ikke madlavning så ville forskerne ikke kigge på fordele,snarer tværtimod

ole kekkonen skrev:

PederP skrev: Hvad med en statetik på med eller uden sporstof mangler?
Dosering er kun god hvis der er noget der er for lidt af.

OG Hvad så når der kommer mer af det,hvad så?
Dyr dør stadig og nogen lige så snart de kommer i baljen.
Ville ønske Salt OG sporstoffer ikke er en giftig cocktail for dyrene,men det er det.

PederP skrev:

ole kekkonen skrev:
Man kan jo heller ikke definitivt sige om det er godt at hælde salt i kødsovsen, uden først at smage på den?

Hvis det var et udslip i havet af de her stoffer vi taler om OG ikke madlavning så ville forskerne ikke kigge på fordele,snarer tværtimod

Altså, når min iod er meget lav, så er det godt der kommer mere af det.
Mine dyr dør ikke lige så snart de kommer i baljen??

Meget uening, for mange sporstoffer er skidt, for lidt kan også være det. Du kan IKKE definitivt sige sporstoffer=skidt. De skal ligge på et fornuftigt leje.

Et udslip i havet? Jamen havet mangler ikke sporstoffer, så her ville det da være giftigt, det er logisk. Forgiftning med sporstoffer kræver at koncentrationen i sig selv er giftig.

I princip er det jo ikke forskelligt fra at dosere kh, ca og mg.. Hvis man ikke kunne måle kh, og producenter havde skrevet noget lige så tosset som på sporstoffer. Tilsæt 100ml balling pr. 100ml vand/dag.. Så ville vi måske skulle sidde og diskutere om tilsætning af kh var absolut skidt eller godt?

Har jeg skrevet dine dyr dør?
ok jeg stopper her da jeg ikke kommer videre OG du begynder at Tage Mine holdninger personlig igen

ole kekkonen skrev:Har jeg skrevet dine dyr dør?
ok jeg stopper her da jeg ikke kommer videre OG du begynder at Tage Mine holdninger personlig igen

Jeg tager det såmænd ikke personligt Ole. Og det er da ærgeligt at stoppe?
Troede bare det var det du skrev, at dyrene dør?

Jeg kan bare ikke forstå dig. Der ER jo sporstoffer i havet, og det er ikke giftigt. Ergo er vi vel enige om, at det kun er for høje koncentrationer der er giftige?
Jeg sigter efter NSW værdier, og det har jeg jo ikke hvis min jod er 1/5 af hvad den er i havet.

tak for alle kommentarerne i tråden. Jeg nærlæser lige alle igennem i aften.

Jeg synes det er en interessant debat den her og der er gode synspunkter.
For mig at se, er problematikken ikke så meget sporstofferne i sig selv, for der ved vi fra Nsw, hvor de skal ligge henne. De skal selvfølgelig være der.
Kommer der for meget i, kan det være skadeligt og måske fatalt. Er der for lidt i, kan vi opleve negative effekter i form af feks manglende farver og måske direkte misvækst.
Når man laver faste vandskift, så kommer der også sporstoffer i. De skal med i betragtning, hvis man vælger at tilsætte yderligere.
Mange vil vælge at tilsætte ud fra testsæt (nogle erfarne kan ud fra fornemmelse, kendskab til eget akvarie og ved selvsyn, tilsætte med succes), men vores testsæt er ikke nøjagtige nok og dem vil de fleste ikke nørder nok bruge. Fejlmarginen/afvigelsen er dog tit større end den værdi vi måler for - og så tilsætter vi i blinde.
Laver man ikke vandskift, som Mads skriver han ikke gør og i Triton akvarier, så er man i sagens natur nødt til at tilsætte. Ellers kommer man helt sikkert i underskud, for hvor skulle de ellers komme fra. Så er man tilbage til testsæt problematikken eller som nævnt, fornemmelse, kendskab, øjne og erfaring.
Charlie´s flotte akvarie er jo et Triton akvarie og han tilsætter en del forskelligt, skriver han. Men det sker på baggrund af testresultater fra Triton.

Og - så tror jeg også at lyset, dets sammensætning og mængde/styrke har en stor del af skylden for farverne.
Ole har jo ret i, at en koral´s flouriserende proteiner tilbagekaster det lys, i de rette bølgelængder, som det rammes af. Er de der ikke, så kan proteinerne ikke reflektere farverne.

Erik

Disse debatter ender lidt for tit i en for/imod debat, hvor det kan være svært at gengive hvad man egentlig mener.
Sporstof dosering er meget farlig, så langt er jeg enig. Hvis jeg skulle komme med en anbefaling til mistanke om sporstof mangler, så er den også meget forsigtig. Helt personlig tilgang:
Start med en triton test. Hvis den bekræfter manglen, så start med en meget lav dosering. Et par dråber dagligt. Send en ny test afsted efter 3-4 uger. Er den steget ved den lave dosering, så kunne det være at den var lav i det salt du bruger, og det ikke skyldes et forbrug i baljen. Du kigger self. efter positiv og negativ udvikling i farver.
Har du stadig ikke fået det ud af det du vil, så sæt dosering lidt op, kør en md. og lav en triton.
I mit tilfælde med iod, så kom farven før værdien var helt på plads. Med 8 dråber jod om dagen ligger min værdier stabilt på ca. 2/3 af nsw, når jeg får lavet en labtest.
Rød plademonti er min bedste indikator. For ekstra sikkerhed mod overdosering, holder jeg af og til en lille pause i dosering til plademontien bliver lidt mat, så genoptager jeg og farven vender tilbage.

Skulle jeg give en anbefaling, for dem der har 0 i nitrat, og syntes de har negative effekter, så er den også meget konservativ. Drop det med at tilsætte så du med det samme kan måle en værdi. Kan du dosere lidt uden at værdien løfter sig er det også fint at starte med.
Hvis maljen er ny, så er der meget belægning på stenene der optager næring så længe biomassen stadig er stigende. Når stenene er "fyldt ud" med alger, vil optaget droppe, og det bliver meget nemt at holde næring - kan også blive for nemt
Laver man med det samme et større næringsoverskud, så er det forståeligt hvis det hele skal omstille sig/indkøre igen.
Forsigtig - forsigtig.

Og det er bare min måde at se det på udfra egne betragtninger. Jeg stamper ikke i jorden.
Ville også lige sikre mig, at jeg ikke lyder som en der mener man "bare" skal hælde alt muligt i baljen..

crazy seahorse skrev:Jeg synes det er en interessant debat den her og der er gode synspunkter.
For mig at se, er problematikken ikke så meget sporstofferne i sig selv, for der ved vi fra Nsw, hvor de skal ligge henne. De skal selvfølgelig være der.
Kommer der for meget i, kan det være skadeligt og måske fatalt. Er der for lidt i, kan vi opleve negative effekter i form af feks manglende farver og måske direkte misvækst.

Både og.. Inde på reefcentral er der et par stykker der experimentere med forhøjelser af forskelige tung metaller, og deres effekt på korallerne. Det kunne typde på, at under nogle omstændigheder kan værdier der er væsenlig højere end i havet, have posetive virkninger.. Zink er en af dem http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ?t=2612365" onclick="window.open(this.href);return false; Det er en tråd der er opstarter efter en australs koral farm, har kørt nogle experimenter med forskelige tung metaller, og deres virkning. på side 8, er der et par billeder fra koral farmen, der viser dem med forhøjet værdier af metaller.. http://www.reefcentral.com/forums/showt ... 365&page=8" onclick="window.open(this.href);return false;

Men nu er det ikke lige sådan jeg vil anbefale nogle af køre deres ting, men ideen om at alt der ikke er nsw er dårlig, er måske ikke hele sandheden. Vi har i forvejen set eksmpler på akvarier med fantastisk farve på sps koraller, selv om po4 er høj, vi har set akvarier der får problemer med det mindste spor af po4, og andre som mig er nød til at holde en fast po4 mængde ellers er der igen problemer... Det store problem i denne hobby er at finde sammenhængen, hvorfor nogle ting er ok i det ene akvarie men ikke i det andet, og her spiller lys (og spectrum af lyset), flow og alverdens andre forhold ind...

PederP skrev: Ville også lige sikre mig, at jeg ikke lyder som en der mener man "bare" skal hælde alt muligt i baljen..

Haha.. nej det er mig (der hælder alt muligt i baljen) ....

StarF skrev:

PederP skrev: Ville også lige sikre mig, at jeg ikke lyder som en der mener man "bare" skal hælde alt muligt i baljen..

Haha.. nej det er mig (der hælder alt muligt i baljen) ....

He he, du er også en hård mand, Mads.
Jeg er enig med dig i, at man ser flotte akvarier med værdier der ikke burde kunne lade sig gøre. Der er jo også denne tråd: http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ?t=2366953" onclick="window.open(this.href);return false;
Det bekræfter, at ikke to akvarier er ens og at forholdene i vores små lukkede systemer, ikke direkte kan sammenlignes med de forhold der er i naturen.
Lidt informativt, så viser billedet på det sidste link forskellen på korallernes farver i hhv LED og naturligt lys. Så lyset spiller en stor rolle når det kommer til farver. Men det vidste vi jo i forvejen. Bare lidt sjovt at se billederne op imod hinanden.

PederP skrev: Start med en triton test. Hvis den bekræfter manglen, så start med en meget lav dosering. Et par dråber dagligt. Send en ny test afsted efter 3-4 uger. Er den steget ved den lave dosering, så kunne det være at den var lav i det salt du bruger, og det ikke skyldes et forbrug i baljen. Du kigger self. efter positiv og negativ udvikling i farver.
Har du stadig ikke fået det ud af det du vil, så sæt dosering lidt op, kør en md. og lav en triton.
I mit tilfælde med iod, så kom farven før værdien var helt på plads. Med 8 dråber jod om dagen ligger min værdier stabilt på ca. 2/3 af nsw, når jeg får lavet en labtest.
Rød plademonti er min bedste indikator. For ekstra sikkerhed mod overdosering, holder jeg af og til en lille pause i dosering til plademontien bliver lidt mat, så genoptager jeg og farven vender tilbage.

Rigtig god idé, synes jeg. Med en Triton test sker det jo på et oplyst grundlag. Man VED hvad værdien er og man prøver at ændre den.
Rådet om at være forsigtig er godt, for man har jo ofte svært ved at få det ud igen når det først er hældt i. Det kræver år at få den fornødne erfaring.
Derfor synes jeg også at indikator koraller gode at have, så længe det er en all round koral og det er en rød plademonti jo.

Erik

Det med at det med en triton test "sker på et oplyst grundlag" er da nok en sandhed med modifikationer. For en hel del sporstoffer ville jeg i al fald ikke turde bruge en Triton test til at dosere efter.

Tag f.eks. jern, som jeg ved nogle akvarister doserer. Havvand i de øverste meter indeholder typisk omkring 0,03 - 0,06 µg/L. Tritons LOD (level of detection) er >0,3 µg/L ( http://www.triton-lab.de/fileadmin/user ... ON_LOD.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; ) hvilket jo i al fald er >5 gange højere, så hvad kan man bruge sådan en test til?

Peder nævner jod og der tror jeg fatisk også man er bedre tjent med en Salifert test end en Tritoton test. Uden at ville genoplive min gamle diskussion med Ehsan om interferens problemer i.f.m. ICP-OES test af halogener, så kan man under alle omstændigheder ikke detektere de forskellige typer af jod med en ICP-OES test. Der findes et utal af forskellige jod typer og en ICP-OES test kan ikke se forskel på nogen af dem (selv organiske former bliver målt med), men det er da vel langtfra ligegyldigt om det er iodide, iodate, iodine eller f.eks. nogen af de mange organiske former man har i sin balje?

Nu har jeg læst (ikke forstået) mig igennem alle indlæggene, tak for det. Da jeg jo foretager vand skift, TROR jeg at mine manglende farve kan have noget at gøre med manglende næring at gøre. Men nu sender jeg en triton test afsted og så ser jeg om den underbygger min teori. Når jeg har svar poster jeg det her i tråden.

TROR?hvor har du den tror ifra?et par akvarister der kan balancere et par arter acro på et kniv æg,uhaaadaaaaaa OG Siger sporstoffer ikke er giftige for dyrene.
Hvad med at de prøver selv?kør et par test og Post resultatet her.
Poul har ReT!og Ingen fotosyntetisk organisme lever på lys alene,der skal en kulkilde til/carbon OG det er opløst co2 aka KH i DIT system,der skal nitrogen til det er urin ifra dyrene og nedbrudt matriale,der skal fosfat til,detsamme som nitrogen kommer ifra urin OG nedbrudt matriale.det Folk kalder "alger" er Gode til At gribe OG holde på den her slags næring.

ole kekkonen skrev:TROR?hvor har du den tror ifra?et par akvarister der kan balancere et par arter acro på et kniv æg,uhaaadaaaaaa

Knivæg? Hvad mener du med det?
Har lidt flere end et par

ole kekkonen skrev:OG Siger sporstoffer ikke er giftige for dyrene.

Ja, man må jo ikke lyve. Hvis sporstoffer er giftige, så er havvand giftigt. Og det passer selfølgelig ikke.
Forhøjede koncentrationer kan være skadelige. Mangler kan være skadelige. Mange tungmetaller er essentielle for dyreliv. Der er få tungmetaller der er udelukkende skadelige.

ole kekkonen skrev:Hvad med at de prøver selv?kør et par test og Post resultatet her.

Skriver om egne erfaringer, har lige fortalt om resultater?
Hvad er dine erfaringer med at dosere næring og sporstoffer?

ole kekkonen skrev:,der skal nitrogen til det er urin ifra dyrene og nedbrudt matriale,der skal fosfat til,detsamme som nitrogen kommer ifra urin OG nedbrudt matriale.det Folk kalder "alger" er Gode til At gribe OG holde på den her slags næring.

Og hvis mængden af "affalds nitrogen" ikke matcher algernes behov?

Jeg er så dum og uerfaren at jeg bliver nød til at læne mig op af Tritons test resultater. Det har ind til videre virket her, måske vælter hele lortet en dag pga. Jern, zink, jod eller andet.... WHO knows. Men at følge deres anvisninger har givet mere farve og polypudfoldelse her i huset. ALLE andre parametere er de samme. Lys, nærring, de 3 hellige, osv. Så jeg læner mig op af dem og doserer lystigt som de anbefaler

charlie saltvand skrev:Jeg er så dum og uerfaren at jeg bliver nød til at læne mig op af Tritons test resultater. Det har ind til videre virket her, måske vælter hele lortet en dag pga. Jern, zink, jod eller andet.... WHO knows. Men at følge deres anvisninger har givet mere farve og polypudfoldelse her i huset. ALLE andre parametere er de samme. Lys, nærring, de 3 hellige, osv. Så jeg læner mig op af dem og doserer lystigt som de anbefaler

Doserer du f.eks. jern? Og I så fald hvor meget anbefaler Triton dig at dosere? Og på grundlag af hvilket måleresulat?

PederP skrev:
Hvad er dine erfaringer med at dosere næring og sporstoffer?
:

Ikke det helt store faktisk,jeg kigger helt enkelt efter om larver overlever i min balje og hvis salt sammen sætningen er så dårlig sat sammen i de forskellige saltmix og i venners akvarie så vil jeg ikke bruge det

PoulD skrev:Peder nævner jod og der tror jeg fatisk også man er bedre tjent med en Salifert test end en Tritoton test. Uden at ville genoplive min gamle diskussion med Ehsan om interferens problemer i.f.m. ICP-OES test af halogener, så kan man under alle omstændigheder ikke detektere de forskellige typer af jod med en ICP-OES test. Der findes et utal af forskellige jod typer og en ICP-OES test kan ikke se forskel på nogen af dem (selv organiske former bliver målt med), men det er da vel langtfra ligegyldigt om det er iodide, iodate, iodine eller f.eks. nogen af de mange organiske former man har i sin balje?

Så vidt jeg forstår, så er iodide, iodate de to klart dominerende, og med meget forskellig ratio forskellige steder, og det er også de to som algerne ønsker at optage.
Ved ikke så meget om teknologien bag test, men hvis den ligger de organiske forbindelser sammen med det ion baserede, så vil det være en tendens til at vise en for høj værdi i testresultatet?
Så vil det vel også være en fin test, til at sikre mod overdosering?

Hej.

Poul, JA jeg doserer jern, dette er dog IKKE noget Triton på nuværende anbefaler mig at gøre, jeg kan dog se en øget vækst på makroalger og en dybere farve på især grønne koraller.... Triton måler pt ikke jern i baljen, med deres målemetode.... (gider egentligt ikke gå ind i en laaaang doktorafhandling om hvorvidt de kan måle det eller ej )
Så jeg doserer 2 ml jern i baljen hver uge, ind til videre kan de som nævnt ikke måle det Derud over doserer jeg forskelligt efter deres anbefalinger. Når man har fået lavet minimum 3 tests kan man regne et forbrug ud. Dette vil svinge alt efter bioload osv. Så jeg er "stavnsbundet" til at få lavet tests løbende, for at forsøge at holde øje med de forskellige niveauer. Det koster lidt mønt, men det sparre jeg på ikke at skifte vand = minimalt salt forbrug.

Her er et par screen shots for at give en ide. Sorry til trådstarter for at blande mig

Charlie det er så fint, bland dig endelig.

@PederP: Bare lige for at mane evt. tvivl i jorden; Jeg har endog meget stor respekt for din viden om kemien i en saltvandsbalje og jeg kan faktisk ikke erindre tilfælde hvor jeg har været uenig i dine betragtninger.

Det er jeg heller ikke i det du lige har skrevet. En ICP-OES test kan, hvad enten den laves af Triton eller andre, sagtens anvendes som sikkerhed mod overdosering af jod. Men det er jo langtfra det samme som, at den kan anvendes som guideline for dosering af jod. Hvis man sætter max hastighed på bilen til 40 km/t så er man jo også ret sikker på man ikke kører for stærkt ude på motorvejen Når jeg overhovedet nævnte jod, var det kun fordi du nævnte det. Personlig TROR jeg ikke jod har signifikant megen betydning for farverne på koraller, og det er vel det tråden handler om.

Jern derimod, TROR jeg sandsynligvis har nogen indflydelse på farverne på koraller, og som doseringsvejleding for en del sporstoffer, herunder f.eks. jern, er en ICP-OES test (uanset om den laves af Triton eller andre), efter min mening, omrtrent lige så værdifuld som en udkogt spaghetti er som slagvåben i en krig.

@Charlie: HVis jeg må give dig et velment råd, så lad være med at have en så undskyldende approach. Trådstarter spørger åbent om råd angående mangel på farver, og din mening or erfaring tæller naturligvis lige så meget som alle andres. Vi har ikke samme mening , men kan da være lige gode venner af den grund. Jeg er ikke typen som lader min uvidenhed afholde mig fra at udtale mig ( i så fald skulle jeg jo for det meste holde min kæft ), men til gengæld har jeg bestenmt heller ikke noget imod, at blive udfordret på vrøvl jeg måtte lukke ud . . . med saglige argumenter. Uenighed er for mig en stærk motivationsfaktor til at reflektere og bruge tid på at undersøge til bunds, og derved enten blive bestyrket i min tro, eller det modsatte. Indtil videre har du imidlertid ikke rokket en mm ved min opfattelse af, at de penge du bruger på Triton test er 100% hældt i den store Bing & Grøndahl for så vidt angår vejledning om din dosering af jern

Takker Ttk.

Poul, mange tak for dit velmenende råd, klart vi er lige gode venner selv om vi måske er uenige.

Mht at hælde jern i baljen, så er jeg ikke ude at missionerer om det SKAL gøres eller ej. Det kan være det er en lorteleg at gøre det, det må tiden vise? Hvis det går galt skal jeg nok give lyd.

Mht til min personlighed og undskyldende tilgang, så er jeg en der ikke er konfronterende, ikke missionerende, ikke sidder med sandheden og da slet ikke når det handler om en hobby
Tak for at du syntes mine indspark er vedkommende, det sætter jeg pris på fra en erfaren herre som dig. Men jeg er som sagt sådan skruet sammen at jeg, herinde, ikke skal overbevise nogen om noget som helst. Jeg er ærligt talt ligeglad med hvad andre finde er sandheden, jeg deler blot mine erfaringer og så søger jeg ind i mellem råd og i den forbindelse forsøger jeg at sorterer "sandheds apostelene" fra, og bruge de råd der giver mening for mig, min personlighedstype osv osv.

Vi er jo alle forskellige, der er Trump typer og der er Barack typer, uden sammenligning i øvrigt.

Skål og ja da, lige gode venner af den grund

ole kekkonen skrev:TROR?hvor har du den tror ifra?et par akvarister der kan balancere et par arter acro på et kniv æg,uhaaadaaaaaa OG Siger sporstoffer ikke er giftige for dyrene.
Hvad med at de prøver selv?kør et par test og Post resultatet her.
Poul har ReT!og Ingen fotosyntetisk organisme lever på lys alene,der skal en kulkilde til/carbon OG det er opløst co2 aka KH i DIT system,der skal nitrogen til det er urin ifra dyrene og nedbrudt matriale,der skal fosfat til,detsamme som nitrogen kommer ifra urin OG nedbrudt matriale.det Folk kalder "alger" er Gode til At gribe OG holde på den her slags næring.

Hej Ole

Jeg ved godt man skal vide ikke tror, men lige i denne sammenhæng hvor det hænger på min begrænset viden og nogle testsæt af tvivlsom karakter er jeg efterladt med tro Nu er det svært når alt skal forklares igennem det skrevne ord (som oven i købet skal staves rigtigt!). Men jeg har forsøgt at ræsonnere mig frem til hvad de manglende farver kan skyldes;

Værdierne er stabile (ca, mg, kh, temp) (og jeg har kalibreret refraktometeret)

Min grønne plade montipora vokser nedad, bali slime vokser sidelæns, det tolkede jeg som om at jeg har haft for kraftigt lys på dem (eller manglende næring/jod/fe alt efter hvilken tråd man læser). Lampen er nu skruet ned til 60%, mit spinkle håb var så at jeg snart kunne konstatere at ting begynder at vokse opad, når det så sker, så langsomt øge lysmængende igen. Skiftede lampe i decembers til Pacific Sun og der blev skruet ned til til 60%.

Mine testsæt (som burde være nogle lunde troværdig) siger nu 0,25 i nitrat efter jeg tilsatte sangokai (men antager at den er tilbage i nul nu da jeg er stoppet) PO4 sagde forrige måling 0,022 men nu siger den 0 igen (stoppede også her med Sangokai) jeg logger det hele i en app der hedder Aqua calculator.

Jeg har også målt med red sea reef colors pro test sæt, men syntes godt nok især FE er svær, den siger altid 0.

Men da jeg skifter ca. 40 liter hver 14 dag så formoder jeg at der må ske en tilsætningen af sporestoffer samt fra kalkreaktoren.

Jeg har ført et indsugningsrør udefra således skummeren får frisk luft for at få en mere stabil pH.

Ud fra ovenstående tænker jeg så at det er et næringsproblem, med mindre der er en forurening i systemet. Men nu har jeg altså bestilt en triton prøve så kan det være jeg bliver meget klogere..... i bedste fald en lille smule fattigere

Hejsa,jeg er da ligeglad om man er ordblind Eller det ene OG andet,bare det er Til At forstå og forstår udmærket det du skriver,tak for svar.
Du kan prøve selv Eller ignorere fuldstændig mit indlæg
DIT træk...

ole kekkonen skrev:Hejsa,jeg er da ligeglad om man er ordblind Eller det ene OG andet,bare det er Til At forstå og forstår udmærket det du skriver,tak for svar.
Du kan prøve selv Eller ignorere fuldstændig mit indlæg
DIT træk...

Det var fordi du i svaret spurgte til hvorfor jeg troede det havde noget med næring at gøre. Så listede jeg de ting op jeg havde været igennem for at finde en forklaring på mit problem. Men når man selv sidder med det kan man jo meget nemt enten stirre sig blind på noget eller overse noget. Så det var nu mere hvis der var nogen der kunne sige, du har sku da glemt at se på det eller kontrollere det.