Saltvandsforum.dk

Findes der overhovedet erfaringer med plasma lamper herhjemme? De skulle være det absolut nærmeste man kan komme sollys og energiforbruget skulle svare til LED...

Sådan nogle tråde er altid farlige. Faktum er dog, jeg altid har været imponeret af mine LED lamper, især da jeg gik over til en ghl metris. Jeg har haft 2 pacific sun lamper, den første med kun 2 farver og den anden hvor der var 2 forskelige blå og 2 forskelige hvide (mener der var 2 forskelige hvide) De gav begge god vækst, men lyset virkede lidt mørkt for øjene, især når man kom fra en t5 lampe (ati power modul) Jeg har ALTID bedst kunne li lyset fra en ati power modul lampe, jeg syntes virkelig den giver et lækkert fyldigt lys, hvor hqi er for meget spot belysning til min smag, og man nærmest kan se korallerne alle sammen vokser imod dette spot.

Men nu er det jo altid svært at sammenligne lamper på tværs af typer, da en HQI lampe jo også har forskelige producenter nogle bedre end andre, det samme med t5 og led lamper. Min personlige mening er dog, snakker vi en god kvalitets lampe, så vil jeg altid fortrække en led lampe, alternativt vil jeg tage en t5 lampe. Jeg er sikker på de rer andre der har deres egen mening, men vi finder jo heller ikke alle sammen det samme lys lige pænt, så der er jo god mulighed for at experimentere hvis man ønsker dette.

De plasma lamper jeg har set, har alle sammen brugt omkring det samme strøm som en 250w hqi men den skulle give noget mere par for samme w.. Men nu er det længe siden jeg har fuldt med i det, jeg tror dog ikke plasma lige sådan slår igennem. Denne her er vist den første der direkte er ved at være klar til mainstream marked.
http://reefbuilders.com/2013/11/26/plas ... rformance/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg er også helt vild med en god gammeldags hqi med et par rør.
Når man tænker over det, så er det også den bedste simulation af udendørslyset. Her udspringer det skarpe hvide lys også af ét lille punkt, mens man får det indirekte diffuse blå lys fra atmosfærens reflektion.

Selv mine hystrix voksede nedad, dengang jeg havde de skarpe linser på mine razor.

Er meget enig i både Hansens og Starfs betragtninger.

Jeg har prøvet samtlige lyskilder, og ville aldrig gå tilbage til HQI. Jeg elsker mine Maxspect, især efter jeg bruger de nye 120 graders "linser"

Jeg kan dog godt følge Bo i een ting, og det er at HQI giver et mere "ærligt" lys, med noget mindre af den blå ende af skalaen. Det ses især når man tager billeder.

Dog noget jeg bla kompenserede for da jeg havde HQi, ved at komme T5 rør over også - da jeg personligt bedre kan li baljen med omkring 14-16000 K

Smag og behag ER heldigvis forskellig

Held og lykke med bsljen, hvad enten du vælger det ene eller det andet.

Mvh
Peder

PederP skrev:Jeg er også helt vild med en god gammeldags hqi med et par rør.
Når man tænker over det, så er det også den bedste simulation af udendørslyset. Her udspringer det skarpe hvide lys også af ét lille punkt, mens man får det indirekte diffuse blå lys fra atmosfærens reflektion.

Selv mine hystrix voksede nedad, dengang jeg havde de skarpe linser på mine razor.

Arrrhhh... Den sammenligning holder vist ikke helt i retten

Schwensen skrev:

PederP skrev:Jeg er også helt vild med en god gammeldags hqi med et par rør.
Når man tænker over det, så er det også den bedste simulation af udendørslyset. Her udspringer det skarpe hvide lys også af ét lille punkt, mens man får det indirekte diffuse blå lys fra atmosfærens reflektion.

Selv mine hystrix voksede nedad, dengang jeg havde de skarpe linser på mine razor.

Arrrhhh... Den sammenligning holder vist ikke helt i retten

Om den ligefrem skal holde i retten, er vel så meget sagt- så skal den modsatte påstand vel også!!?

For mig er der ingen tvivl om hvad der simulere sollys bedst- det er HQI , hos mig er det BLV 14.000 kelvin.
Men vi er heldigvis forskellige, med hver vores mening og smag- nogen er til LED,men personligt kan jeg ikke lide lyset og bryder mig ikke om amerikanerlys/diskolys i min stue (som jeg synes LED giver ud i rummet, akvariet står i) og holder fast i HQI nogle år endnu... Men jeg gider sgu ikke argumentere for den påstand i retten

StarF skrev: Jeg er sikker på de andre der har deres egen mening, men vi finder jo heller ikke alle sammen det samme lys lige pænt, så der er jo god mulighed for at experimentere hvis man ønsker dette.

Det har du fuldstændig rat i, jeg søger også bare jeres mening og skal nok få mit lys som jeg ønsker det men synes også at det er godt at høre hvad andre mener om det, netop fordi der er så mange muligheder i dag.

Jeg er ikke så kendt med Led lys men det kommer nok, men jeg ved en del om hvordan det ser ud in real life efter at have snorklet en del på diverse rev.

Schwensen skrev:

PederP skrev:Jeg er også helt vild med en god gammeldags hqi med et par rør.
Når man tænker over det, så er det også den bedste simulation af udendørslyset. Her udspringer det skarpe hvide lys også af ét lille punkt, mens man får det indirekte diffuse blå lys fra atmosfærens reflektion.

Selv mine hystrix voksede nedad, dengang jeg havde de skarpe linser på mine razor.

Arrrhhh... Den sammenligning holder vist ikke helt i retten

Nå.

Fordi?

engelquist skrev:

Schwensen skrev:

PederP skrev:Jeg er også helt vild med en god gammeldags hqi med et par rør.
Når man tænker over det, så er det også den bedste simulation af udendørslyset. Her udspringer det skarpe hvide lys også af ét lille punkt, mens man får det indirekte diffuse blå lys fra atmosfærens reflektion.

Selv mine hystrix voksede nedad, dengang jeg havde de skarpe linser på mine razor.

Arrrhhh... Den sammenligning holder vist ikke helt i retten

Om den ligefrem skal holde i retten, er vel så meget sagt- så skal den modsatte påstand vel også!!?

For mig er der ingen tvivl om hvad der simulere sollys bedst- det er HQI , hos mig er det BLV 14.000 kelvin.
Men vi er heldigvis forskellige, med hver vores mening og smag- nogen er til LED,men personligt kan jeg ikke lide lyset og bryder mig ikke om amerikanerlys/diskolys i min stue (som jeg synes LED giver ud i rummet, akvariet står i) og holder fast i HQI nogle år endnu... Men jeg gider sgu ikke argumentere for den påstand i retten

Det var ikke så meget hvorvidt hqi genskaber det visuelt mest naturlige sollys. For mig er det en svær debat, da det er et holdningsspørgsmål. Det var mere argumentationen for, at hqi er den mest "naturlige" lyskilde, da den ligesom solen udspringer af ét lille punkt. Sollyset rammer jorden næsten vinkelret ved ækvator idet det omtalte "lille punkt" er utroligt langt væk. Hqi lyset rammer kun vinkelret i akvariet direkte under pæren. Det var den sammenligning, som jeg hentydede til

EDIT: og så lige akvariets manglende atmosfære

Schwensen skrev:

engelquist skrev:

Schwensen skrev:

PederP skrev:Jeg er også helt vild med en god gammeldags hqi med et par rør.
Når man tænker over det, så er det også den bedste simulation af udendørslyset. Her udspringer det skarpe hvide lys også af ét lille punkt, mens man får det indirekte diffuse blå lys fra atmosfærens reflektion.

Selv mine hystrix voksede nedad, dengang jeg havde de skarpe linser på mine razor.

Arrrhhh... Den sammenligning holder vist ikke helt i retten

Om den ligefrem skal holde i retten, er vel så meget sagt- så skal den modsatte påstand vel også!!?

For mig er der ingen tvivl om hvad der simulere sollys bedst- det er HQI , hos mig er det BLV 14.000 kelvin.
Men vi er heldigvis forskellige, med hver vores mening og smag- nogen er til LED,men personligt kan jeg ikke lide lyset og bryder mig ikke om amerikanerlys/diskolys i min stue (som jeg synes LED giver ud i rummet, akvariet står i) og holder fast i HQI nogle år endnu... Men jeg gider sgu ikke argumentere for den påstand i retten

Det var ikke så meget hvorvidt hqi genskaber det visuelt mest naturlige sollys. For mig er det en svær debat, da det er et holdningsspørgsmål. Det var mere argumentationen for, at hqi er den mest "naturlige" lyskilde, da den ligesom solen udspringer af ét lille punkt. Sollyset rammer jorden næsten vinkelret ved ækvator idet det omtalte "lille punkt" er utroligt langt væk. Hqi lyset rammer kun vinkelret i akvariet direkte under pæren. Det var den sammenligning, som jeg hentydede til

EDIT: og så lige akvariets manglende atmosfære

Det er selvfølgelig blandingen af diffust/direkte lys jeg taler om. Ved ikke hvordan du fik det til at handle om vinklen, men sådan er det ikke ment

I skygge fra solen er lyset både koldere og diffust, det samme opnår man i skyggerne i baljen med rør/hqi kombi.
Så, IMO, kan du ikke få mere naturtro skygger i baljen.

PederP skrev: Når man tænker over det, så er det også den bedste simulation af udendørslyset. Her udspringer det skarpe hvide lys også af ét lille punkt, mens man får det indirekte diffuse blå lys fra atmosfærens reflektion.

Selv mine hystrix voksede nedad, dengang jeg havde de skarpe linser på mine razor.

Her fra men okay jeg kan se hvad du tænker på. Jeg synes selv at hqi lys giver et flot lys, men jeg synes ikke, at kvalitets led-lamper er helt så forskellig fra det. At det er porno-farvet, er jo folk der selv vælger det på lampen. Iøvrigt en egenskab jeg ikke vil være foruden.

Jeg har selv både haft hqi, t5 og nu led. Jeg har bevidst valgt, at mit lys ikke skal være alt for blåt, og jeg er meget tilfreds! Kan være jeg snart skal invitere alle hjem til et fragmentmøde jeg har nemlig langt om længe sommerferie fra skolen og der er rimelig dødt på arbejdet i denne periode! Så kan trådstarter komme forbi og se en type lampe med egne øjne.

Tak for alle jeres input i denne tråd, jeg må se have jeg kommer frem til.