Saltvandsforum.dk

Det er fint nok det NOPOX der skal bare en god skummer til også.

Jeg er i tvivl om min skummer er god.. Jeg har et plug and play med indbygget skummer. Og har læst forskellige steder at den fungerer, men også kun lige...

barethomas skrev:vsv lignende? Hvad vil det sige?? Så det er skidt at få bragt PO4 ned med??

Det vil sige at det virker ligesom VSV, vodka og biopellets, ved at være fødekilde til bakterier der optager NO3 og PO4, som derefter bliver skummet væk. Det virker normalt hurtigt mod NO3, men bakterierne der optager PO4 er langsommere til at formere sig og derfor tager det lang tid (flere måneder) før det har en effekt mod det.

Mvh kenneth

Ok, så produktet virker? Altså bare møg langsomt??

barethomas skrev:Ok, så produktet virker? Altså bare møg langsomt??

Teoretisk ja! Men selvom det kommer til at fjerne lidt PO4 med tiden, så er det for de fleste ikke effektivt nok til at holde værdien tilstrækkeligt lav. Derfor bruger de fleste en anden metode at fjerne PO4 på. Rowaphos og andre metoder virker med det samme.

Mvh kenneth

Ok, det kunne være jeg skulle høre mere om lanthium.. Rowaphos er lidt dyrt:)

Nå jeg har på nettet købt 1000ml rowaphos for 220kr. Det virkede som en ok pris

barethomas skrev:vsv lignende? Hvad vil det sige?? Så det er skidt at få bragt PO4 ned med??
Når PO4 er kommet ned på 0, vil det så også få de alger, fremkaldt af for høje værdier, til at forsvinde igen? Eller skal det fjernes??

Angående VSV, så lav en søging her på forummet.
Det har været oppe ca 100 gange.
Det midel fra Redsea har som Birkefeldt skriver kun en meget begrænset effekt på fosfaten.

Der skal andre ting på bordet for at fjerne fosfaten.

Den billigste er så absolut Lanthium, ellers hedder det Rowaphos eller Deltec Crown

Jeg har købt rowaphos... Og tænker lidt at så er det dét middel jeg bruger. Og kaster mig ikke ud i vsv. Den metode virker som den kan gøre en del skade, hvis ikke man passer på... Og man bruger vel ikke vsv og rowaphos på samme tid?? Vil det ikke være ekstremt??

Jeg ville nøjes med RowaPhos.
Det er et godt produkt og du kan altid fjerne det igen i modsætning til hvis du hælder kemi i.
Godt valg

Erik

Enig med Erik. Der er dog ikke noget i vejen for at bruge VSV og Rowa på samme tid, men hvis din NO3 er så lav som du skriver, skal du i al fald ikke bruge VSV.

Hej Thomas
Du skriver på et tidspunkt i et af dine indlæg, om du kan forvente at algerne vil forsvinde når du har fået Po4 ned på 0
Det er i praksis ikke muligt at få Po4 ned på 0 rent. Det er mere så du ikke bliver bekymret over ikke at ramme nullet.

Hvis du fjerner næringen til algerne, vil de aftage. Om de forsvinder helt afgøres ofte af, om der er dyr i som æder dem.

Erik

Jeg har lige bestilt nopox - ser frem til at prøve det.

Ellers har jeg gode erfaringer med kordon købt i avifuana - det mælket lidt vandet men fjerner no3 meget effektivt. Når kuren så er slut så klarer vandet op igen. Blev doseret i skummeren ligesom jeg gør med lacL.

Man må ikke bruge NOPOX sammen med andre po4 fjerner .

Emils Far skrev:Man må ikke bruge NOPOX sammen med andre po4 fjerner .

Hvorfor ikke?

Nu skal NOPOX hos mig kun fjerne NO3 - så red field ratio er jeg lige glad med - resten skal Lacl nok klare

Bingocaller skrev:

Emils Far skrev:Man må ikke bruge NOPOX sammen med andre po4 fjerner .

Hvorfor ikke?

Nu skal NOPOX hos mig kun fjerne NO3 - så red field ratio er jeg lige glad med - resten skal Lacl nok klare

Hvad øhh - nu skriver Emils far som der står ovenfor og du skriver at du ikke bekymrer dig om Po4 delen, men kun skal have det til at fjerne No3, hvis jeg da har forstået dig/jer ret. Jeg er dog ikke klar over hvad red field ratio dækker over.
Jeg har prøvet at finde produktet, men kan ikke finde det.
Det jeg gerne ville vide var, hvordan finder Nopox ud af, at den kun skal koncentrere sig om No3 og ikke røre Po4?

Efter min opfattelse giver det da meget god mening ikke at dobbelt medicinere.

Erik

http://www.redseafish.com/index.aspx?id=4366" onclick="window.open(this.href);return false;

NOPOX er det samme som VSV og alle de andre kulstoffer - herved er det bare methanol hvis jeg husker korrekt. Det bruges til at fuile bakterier.

Red field ratio dækker over at bakterierne optager 16/1 del af NO3 kontra P04

Dvs for hver del Po4 optages der 16 x så meget NO3. Det er derfor at kulstoffer er hurtigere til at fjerne NO3 end PO4.

Dog kræver det at der er po4 til stede for kulstofferne virker da de lever af begge dele.

Derfor overvejer jeg også at droppe lidt tilbage på LACL for at få en smule målbart PO4 så NOPOX kan virke.

Men NOPOX vil aldrig være nært så effektivt til at fjerne po4 som lacl eller rowa - derfor kan man godt køre det hele samtidigt

Der findes en delings forhold der siger noget med 20/1 altså 20 gange så meget af det ene i forhold til det andet, sikkert derfor man ikke må bruge po4 fjerner sammen med det( det stå på flasken) er selv ved at bruge det, startede med red sea mature set og er forsat med NOPOX som man skal...

Hvad mener du med de 20/1? Den fangede jeg ikke rigtigt?

Hvis der står der på flasken svarer det til at Red Sea mener man ikke kan kører ROWA samtidigt med kulstoffer - og det er jo noget folk har gjort i 100 år uden problemer

Altså, jeg har jo den holdning, at det nemmeste er at undgå at få for meget Po4 og No3 i akvariet.
I de fleste tilfælde man selv har gjort et eller andet der har givet problemet, hvad enten det er overfodring, for mange fisk, manglende vandskift eller lign.
Har man fået nogle dårlige LS, så må man tage en beslutning om man vil beholde dem eller rense dem, evt gøre som Jerslev foreslår, rense dem med klor.

Jeg er jo indædt modstander af at hælde Kemi i akvariet, da det er så besværligt at styre tilsyneladende. Det er alt for bøvlet.
Med RowaPhos er man lidt anderledes stillet. Det kan man bare fjerne igen og så laver det ingen støj.
Jeg synes efterhånden at jeg har set så mange problemer opstå i akvarier hvor der er anvendt disse midler.

For mig er det sådan, at det gælder om at udelukke mulighederne for alle disse uforklarlige hændelser.
Hvis man kun justerer for Kh, Ca og Mg og passer sine vandskift, så er det begrænset hvad der kan gå galt.
Og sker der så noget uforudset, så er det ret enkelt at "fejlfinde".

Det kan godt være jeg er gammeldags, men jeg synes nu det simple er det bedste og det er det der virker hos mig.

@ Mark Undskyld, men nu havde du lige fået lavet en helt clean tank. Du har lavet et kæmpe arbejde. Splittet hele molevitten ad og startet forfra. Alle muligheder for at få et godt resultat var jo tilstede. Og nu er du igang med at hælde en filial af Svaneapoteket i.
Hvad er der dog gået galt, siden det blev nødvendigt Røg tålmodigheden

Misforstå mig ikke, jeg synes det er synd hvis der problemer nu og håber det kan klares uden brug af Kemi.

Erik

crazy seahorse skrev:@ Mark Undskyld, men nu havde du lige fået lavet en helt clean tank. Du har lavet et kæmpe arbejde. Splittet hele molevitten ad og startet forfra. Alle muligheder for at få et godt resultat var jo tilstede. Og nu er du igang med at hælde en filial af Svaneapoteket i.
Hvad er der dog gået galt, siden det blev nødvendigt Røg tålmodigheden

Misforstå mig ikke, jeg synes det er synd hvis der problemer nu og håber det kan klares uden brug af Kemi.

Erik

Hahahaha Erik - det er helt ok

Som jeg ser det er der flere sider i det:

1. Først og fremmest - hvad er det der er så galt i at bruge kemi? Og hvad er det egentligt der bruges af kemi? Det eneste kemi jeg kan komme på er Lacl - og hvorfor er det egentligt så galt? Lacl virker som en svamp som binder po4 - som man så hiver op af tanken igen (via skummer eller en sok). Rowa (GFO) gør præcis det samme - det binder po4 - og så skifter man mediet når det er blevet mættet. Alle andre processer vi bruger til at fjerne NO3 og PO4 med er da biologiske (VSV, NOPOX, Vodka, etc) ? (ud over mekanisk afskumning selvfølgelig)
2. dssd

Og så gik der lige ged i siden

2. Erik der er ikke noget galt her - jeg jagter bare andre måder at nedbringe NO3 og PO4 på - ud over min skummer og vandskift (som jeg overrraksende er blevet meget stor fan af ). Jeg har været igennem algefaserne og alt det der - så helt klassisk er den kørt

Wow sikke en masse indlæg.. Nuvel... Nu er værdierne testet igen
ca 500 (høj, men gør det noget??)
kh 9.2
mg 1500
no2 0
no3 0
Salinity 1.025
po4 (Er sq svær at tyde, synes jeg nu får den til 0,08, hvilket er betydeligt lavere end første måling. Det der farvekort er svært at tyde, og nej jeg er ikke farveblind )
Men det ændrer ikke ved at der kommer mere og mere af de mørke grønne alger. Erik- tak for dit svar, jeg har pt et par eremit krebs, et par snegle og en gul kirurg, til at spise af algerne..
Jeg er igang med at bruge nopox, og har gjort det et par dage. Rowaphos er på vej.. Når det kommer, kan jeg så bare stoppe det ene og starte med det andet?? Når nu jeg ikke skal bruge begge på samme tid??
Hvordan ved man om det er dårlige LS??
Er andre po4 testsæt også med farvekort??

Du finder ud af om det er dårlige LS ved udelukkelsesmetoden.
Jeg ville starte med det letteste, feks fodringen.
Hvis problemerne bliver ved efter du har afprøvet og udelukket alt andet, så er der tilsidst kun stenene tilbage.
Der er jo ikke nogen grund til at starte med det mest arbejdskrævende, hvis det nu viser sig at en af de lidt nemmere løsninger viser sig at du´.

Det skal lige siges, at jeg selv har været den samme tur igennem.
Jeg fik flg. råd af en god ven, som sagde at der var to måder at gøre det på.
Den lette løsning.
1. Intet nyt i akvariet, hverken fisk eller koraller.
2. Prøve gravist at fjerne LS for at sikre et bedre flow. Ikke for mange af gangen for ikke at skubbe til den skrøbelige balance der trods alt var der.
3. Fodre minimalt. Kun lige så fiskene klarede sig.
4. Passe mine vandskift.
5. Ingen kemi, kun vedligeholde Ca, Kh og Mg Alt andet blev standset.

Og så den hårde.
Akvariet splittes ad.
Ud med LS, kun gemme nogle få stykker til at pode med. Opbygning med Keramik (idag ville jeg nok vælge de søjler som Moby har)

Jeg valgte efter tre måneder den hårde, da jeg fik et tilbud om hjælp til projektet.
Jeg gemte dog ca 75% af vandet, for ikke at skulle starte helt forfra. Korallerne skulle også have en chance for at overleve det.
Jeg har ikke fortrudt at jeg valgte sådan nu. Og det gav da et friskt pust. Det var som at få et nyt akvarie igen.

Grunden til at jeg nævner dette er, at det kan være nødvendigt at lægge det hele om for at komme problemet til livs, for jeg gjorde det selv.

Erik

Læs om VSV på SaltvandsWiki her: http://www.saltvandswiki.dk/wiki/VSV" onclick="window.open(this.href);return false;

(Jeg havde lige overset side 2...)

PS: Er du testet for farveblindhed? - Jeg troede heller ikke at jeg var farveblind...

Hej erik, tak for dit svar...
Jeg er sikker på det ikke er fodringen. Da det begyndte inden jeg fik fisk. Jeg har selv tænkt meget på at starte forfra. Men dette er utrolig lærerigt for mig. Jeg har aldrig har med akvarier at gøre, så jeg er temmelig grøn bag ørerne. Som det er lige nu, så kører jeg videre. Uden at komme noget i- altså af dyr. Mærkeligt nok så virker det flere steder som om algerne er på tilbagetog. Vandskift er relativt nyt for mig. 2. gang jeg har gjort det, nu her. Så det kan vel også ha indflydelse?? Altså at jeg har lavet for lidt af dem??
Men på et tidspunkt så skal jeg starte forfra, for jeg har set LS som er langt flottere end dem jeg har. Det var som om jeg fik bundskravlet, og uerfaren som jeg var så tænkte jeg- ok, dem nupper jeg. Hjem med dem, ned i baljen, vand i og så kører det. Der tog jeg sku fejl... Så jeg vil gerne lidt flere af de her rookie fejl til livs inden jeg for alvor fyrer den af... Og lige nu hedder timen fosfor...
Jeg måtte ikke bruge nopox og rowaphos på samme tid, men kunne jeg godt skifte direkte fra nopox til rowaphos?
Hvad mener du med at gemme nogen til at pode med??
Ja jeg er faktisk blevet testet...
Hvilken test er den bedste til at måle PO4??

barethomas skrev:Hvilken test er den bedste til at måle PO4??

Emnet har været diskuteret mange gange her på forum. Du kan jo evt. søge på det, men ellers tror jeg der er rimelig konsensus om, at Rowa's test og Hanna er nogle af de bedste (til hobby brug). De er dog heller ikke de billigste i anskaffelse (450 - 500 kr.).

Hanna testeren er efter sigende følsom for om glassene er pinligt rene. Man skal ret hurtigt købe ekstra breve, men de er så til rimelig pris. Der står lidt om den på wiki'en: http://www.saltvandswiki.dk/wiki/Hanna_PO4" onclick="window.open(this.href);return false;.

Rowa's PO4 test er også med farvekort, men IMO er man aldrig i tvivl om aflæsningen. Har heller aldrig hørt nogen sætte spørgsmålstegn ved præcisionen. Det rækker til mange tests.

barethomas skrev: Jeg måtte ikke bruge nopox og rowaphos på samme tid, men kunne jeg godt skifte direkte fra nopox til rowaphos?
Hvad mener du med at gemme nogen til at pode med??
Ja jeg er faktisk blevet testet...
Hvilken test er den bedste til at måle PO4??

Jeg kender ikke NOPOX så det ved jeg ikke.
Rowaphos derimod bruger jeg fast og synes det er et udmærket produkt. Og hvad der udmærker det specielt i mine øjne - man kan bare fjerne det igen når det har tjent sit formål. Det er lidt sværere når man hælder noget i vandet.
Hvis man har helt døde sten, så kan man pode dem ved at lægge en eller et par LS ned til dem.
Der er jo en masse gode sager i de LS. Ved at lægge dem op ad de døde sten, får man så at sige overført nogle af de bakterier som er gavnlige for nedbrydningen.
Men det kræver selvfølgelig at man får fat i nogle gode sten. Det kan idag være et problem.
Jeg brugte selv nogle af mine egne LS og det havde jeg gode resultater med.

Jeg mener at flere, bla Birkefeldt - har haft gode erfaringer med at bruge Dr. tims one and only til det samme.
Men det kan han sikkert bedre fortælle om, da han jo har erfaringerne.

Erik

Var lige hurtig nok med at slette, men Mark skrev flg.:

Som jeg ser det er der flere sider i det:

1. Først og fremmest - hvad er det der er så galt i at bruge kemi? Og hvad er det egentligt der bruges af kemi? Det eneste kemi jeg kan komme på er Lacl - og hvorfor er det egentligt så galt? Lacl virker som en svamp som binder po4 - som man så hiver op af tanken igen (via skummer eller en sok). Rowa (GFO) gør præcis det samme - det binder po4 - og så skifter man mediet når det er blevet mættet. Alle andre processer vi bruger til at fjerne NO3 og PO4 med er da biologiske (VSV, NOPOX, Vodka, etc) ? (ud over mekanisk afskumning selvfølgelig)

Det som i mine øjne udgør en risiko ved at bruge kemi er, at når vi hælder noget (kemi) i vandet interagerer det med det der nu er muligt.
De forbindelser der opstår kan være vanskelige at styre eller forudse.
Vi kender det fra Mg som interagerer med Ca. Når der pludselig ikke er mere ledig Ca, så er det frit i vandet indtil der er noget det kan binde sig til eller det bliver forbrugt. Det er så at sige til overs.
Lacl binder Po4 og hvis HVIS du får det HELE ud, så får du det væk. Men hvilke muligheder har man for at sikre, at der ikke ryger noget forbi/uden om skummeren? Det kan du jo ikke se. Er der noget der ryger forbi, så ligger det der altså stadig og så er det i mine øjne en risikofaktor. For nu kan du ikke måle det og du aner ikke hvad der frigiver det igen.

Mht RowaPhos, så har jeg altid brugt det i en reaktor. Når jeg fjerner den, VED jeg at det (det hele) er væk. Der ligger ikke nogen tikkende bombe som venter på at gå af.
Det kan godt være at det samme kan være tilfældet med Lacl, men det VED du ikke. Det gør du med RowaPhos.

Men det er jo bare min holdning til det. Det behøver ikke at være den eviggyldige sandhed, men jeg er glad for den sikkerhed det giver mig.

Erik

Fingeraftryk på glas kan være nok til at snyde Hanna har flere sagt, men ROWA er osse en farveskala, men skal kunne se godt nok...