Saltvandsforum.dk

steenmillinder skrev:Det er meget muligt at jeg har misforstået noget, men med svampe mente jeg blå plastik filtersvamp, selvom mange af de levende svampe er sindsygt flotte og hvis de er i baljen, lever de af noget, så der er vel det mindre for mig at skulle eksportere fra baljen

laes hvad jeg skriver!!!
".jeg vil vaere betaenkelig med at presse alt vandet igennem et filter samt fjerne noget af det naturlige foder vi kan tilbyde dyrene,saa godt den blaa filter svamp droppes,noget andet er at bakterier vil vaere tilbage paa svampen igen inden du naar at stoppe den tilbage "

og

Paa de mange sunde koralrev kommer svampe paa anden pladsen efter koraller i en mer eller mindre biomasse helhed,bare husk paa at kun alger overvejer dem alle og det ofte med en faktor der hedder sig med 10 eller mere
Wilkinson(1983)viser at 6 ud af de 10 mest almidelige svampe arter paa "the great barrier reef"primaert er producenter istedet for konsumenter,altsaa de producerer cirka 3 gange mere oksygen igennem fotosyntese end hvad de naar at bruge til respiration.

+

..... hvis man refererer til svampe som en stor masse af vaev der sidder pa et rev,ville det her vaere aabenlyst
1 der er overvejende meget svamp foder i vandet
2 svampe maa göre noget saa de ungaar at blive aedt eller ungaar at blive skubbet ud fra miljöet af andre konkurrenter

GENERELT hvis koralrevs dyr har pang farver betyder som regel noget og tit er det ikke af det gode det kan vaere et fare signal som betyder jeg er giftig,pröv at aed mig og du er faerdig

ole. skrev:saa lad os være sikker på vi snakker om detsamme!
et filter er den del som stopper partikler og trækker det ud fra en vædske..
og please ikke sammenlign en dsb med et bundfilter fra 80erne!!
jeg vil ogsaa laese hvad ham biologen siger om zeolith,det skulle vaere spaennede at laese hvad folk mener som arbejder med det til daglig en god biolog forklarer bare hvordan tingene haenger sammen uden ökonomisk interesse i et produkt.zeoltih "virker" ogsaa har produktet tildels lovet hvad de har holdt!
http://www.ipcbee.com/vol17/43-L30003.pdf
og

Murray W. Camp
Biofilm Enthusiast

and zeolites certainly "work." I have experimented with other media (Matrix, ceramics, live rock chunks, ect.) in a zeolite reactor and the difference in both nutrient reduction and bacterial aggregate production was clearly noticeable.
I think the high rate of K+ adsorption (and potential availability to biofilms) may be a possible reason that they are effective, but that remains undetermined. It's probably not due to any nitrogenous adsorption as claimed.

Ole, har du en mailadresse jeg kan sende det til? Bare send en Pb

Erik

pb sendt

Erik,

Venligst send link til mig også - lyder interessant

Mvh
Peder

Nogen der kan fortælle noget om forholdet mellem nitrogen og fosfat? Både med henblik på vsv og detritus?

Du kan google redfield ratio.

Der beskrives særdeles udmærket hvordan carbon optager no3 iforholdet mod po4 med 16 til 1.

Det er bla derfor at det er vitalt ikke at ramme 0 i nitrat, for så kan po4 ikke optages.

Håber det hjælper dig.

Mvh
Peder

pederrevnørd skrev:Erik,

Venligst send link til mig også - lyder interessant

Mvh
Peder

Hej Peder
Gerne, please en mailadr. bare som Pb

Erik

i forlaengelse med peders indlaeg kommer der her en detritus definition og det er generelt det vi forstår ved fine partikler som eroderes af større partikler..
så i denne sammenhæng er detritus>partikler af variabel oprindelse...(shimek v.1 i.6 AHABS)
nedbrydere er generelt mindre dyr modsat det man normalt ser..
så når detritus besidder et bakterie overtræk bliver det spist ellers ikke og på denne måde bliver det genbrugt 6-8 gange før det når bunden i naturen

Ole:
sorry, my bad! Og jeg er enig med de blå svampe, jeg fik faktisk læst det men huskede det som om det var i et af de andre svar, og ja jeg indlægger mig også til konstant rensning af svampene! Så fok filter svamp

Peder og Ole: tak for svar! Jeg vil google videre på redfield ratio, ved i hvad P og N forholdet kunne være i gennemsnitlig fiske bummelum?

Forholdet afhænger af hvilke systemer du har i baljen til at optage P og N, så det kan ikke siges. Der kræves blot 16 gange så meget N for at P kan fjernes med 1 ifbm bakteriel optagelse ala carbon metoden.

Din mål i et sundt fiskeakvarie er vel her omkring.


N < 5
P < 0,03

Så vil du ha rimelige værdier, og god mulighed for at kunne kontrollere ubehagelige alger

Mvh
Peder

Jeg tænkte mere på N P forholdet i fiskenes bummelum, ved godt det nok ikke er ens for algeædere end kødædere, men bare sådan cirka

steenmillinder skrev:Jeg tænkte mere på N P forholdet i fiskenes bummelum, ved godt det nok ikke er ens for algeædere end kødædere, men bare sådan cirka

Lol total griner.

Den kan jeg ikke hjælpe dig med - men der er sikkert nogle biologer, eller en som arvejder med fiskedamme her på SF der kan måle bummelum

Held og lykke - har sjældent grint så meget over et misforstået pørgsmål....

redfield ratio, det er sindsygt spændende at læse om, men der er tale om et større gennemsnit for hele marine miljøet, som lokalt kan variere fra 6:1 til 60:1, men jeg kan simpelthen ikke finde noget direkte om hvordan det varierer i fiske bummelum fra alge til kødædere... I teorien burde man kunne dossere nitrat hvis fosfat er for højt(lyder helt sindsygt at dossere nitrat i en saltvandsbalje!!).
En anden ting, er det nødvendigt med nitrat og fosfat i en målelig mængde i en fish-only balje?

Nope - det er ikke sindsygt- Det gør som minimum 3 brugere på SF jeg kender (og jeg har selv gjort det ). Det er derfor jeg advokerer kraftigt imod de alt for aggressive Carbon metoder. de fjerner NO3 på et øjeblik - og det vil man ikke. Man vil ha en balje med både No3 og Po4 værdierne i orden.

For så vidt kan du gå langt i et Fish only akvarie - menb jeg vil stadig råde til pæne værdier - ellers har du smukke fisk i et algehelvede.....Begge værdier kan du IKKE holde på et rent nul - så skal du bruge både Carbon og Rowa - hvilket fisk ikke altid elsker.

Så igen kommer vi tilbage til min lille personlige kæphest.

god skummer, minimal dosis af Carbon og Chaetomorpha i sumpen - simpelt og virkningsfuldt. Men mange andre metoder virker også, som fx DSB - jeg advarer blot altid imod overdreven brug af Carbon !!!

Mvh
Peder

chaetomorpha kan jeg også godt li, man fodre kirugerne med det, og man har et refugie man kan kigge, og det er ikke et coulerpa helved der kan sprede sig ... tror jeg må prøve mig lidt frem og måle fosfat og nitrat ofte ... ved du hvilket forhold chaetomorpha optager fosfat og nitrat i?

steenmillinder skrev:chaetomorpha kan jeg også godt li, man fodre kirugerne med det, og man har et refugie man kan kigge, og det er ikke et coulerpa helved der kan sprede sig ... tror jeg må prøve mig lidt frem og måle fosfat og nitrat ofte ... ved du hvilket forhold chaetomorpha optager fosfat og nitrat i?

Hej Steen

Nej, desværre.

Overvejer at blende lidt Chaeto, og se om man kan måle N og p.
Jeg kan dog oplyse, at grunden til jeg kun doserer 0,5 ml vodka dagligt, og kører uden Rowa ER Chaetomorpha.

Efter at jeg kører denne mix af skummer, Chaeto og lav dosis vodka, ligger min balje helt stabilt på 0,2 i No3 og jeg kan ikke måle Po4 - og jeg har en del Anthias, som spiser godt.

Når jeg kan se at jeg har fodret lidt rigeligt, og har stadig ingen målbar Po4, ja så doserer jeg Pohls Xtra( indeholder No3) - jeg kan nemlig se når jeg har givet rigeligt frostfoder, at bryopsis kommer frem ved overløbet.

Denne metode virker perfekt hos mig - vil ikke tvinge nogen til at gøre som jeg siger - men jeg elsker at give mine erfaringer videre.
Så kan folk selv vurdere om det er noget for dem

Mvh
Peder

Peder vores forum bygger bl.a. på mennesker som dig, har kun rosende ord til overs for mennesker som deler ud af deres viden ( er madsfisk ikke med os mere? ) ...

Jeg overvejer at have lidt chaeto i sumpen, men vil helst ikke tilbage til Rowa eller andre lig. jern produkter(kørte altid med rowa og kul da jeg havde svovl), så vil jeg hellere prøve at dossere nitrat, hvis jeg ikke kan for fosfaten ned.

Der er mange veje til rom og jeg kan mærke jeg har lyst at prøve at eksperimentere med hvad potentialet i at dossere en kulkilde er, på et tidspunkt når min fremtid er blevet mere sikker(ved ikke hvor jeg bor om et år) skal jeg have en stor salt balje igen(min gamle 2 meter salt balje går pt. med bl.a. tropheus moliro), og der vil jeg have så mange erfaringer med som jeg kan få(synes selv jeg er blevet en del klogere med denne her tråd!)...

Kunne være det ender med noget ´semi´DSB til forskellige orme, med stor skummer, masser chaeto og mild vodka dossering i en STOR sump, som er indrettet så den også skal ses på.
'Blå' koral balje øverst og grøn sump nederst, evt med et lille søheste par, lsd fisk el.lign. der kan tynde lidt ud i alle de pod's der lever i chaetoen.. kunne være et mega blæret setup ...

Tak for de pæne ord Steen

Du ønskes rigtigt meget med din kommende balje, glæder mig til at se den - når tiden kommer.

Hyggeligt at tale med dig

Mvh
Peder