Saltvandsforum.dk

Bosse skrev:hehe nej, de må man sige. Men regner med hvis nogle vil have skrevet noget ind, at de poster det her. Men størrelser, om de er reefsafe osv. kommer ikke til at stå her. Det står på Wikien som der linkes til.

størrelsen er jo relevant her, hvis det er den der er årsagen til problemet med fisken

Hmm ja det har du ret i, men tænker bare en stor fisk kan jo godt være nem at holde hvis akvariet er stort nok. Så burde vi have skrevet akvarie minimumstørrelse ind på alle fiskene, som der er på wikien. Tænker bare det måske er lidt et sidespor i forhold til hvad listen har lagt op til eller hvad mener i?

Jeg vil sige at det ikke er et sidespor hvis størrelsen er et generelt problem, hvad angår de akvarier, de fleste private er i stand til at tilbyde fiskene
f.eks. disse, der bliver meget store,
http://dk.reeflex.net/kategorie/30.html
og det gælder især hvis det er arter der ses i handlen

Hmm dvs. vi opretter en kategori til fisk der kræver MEGET STORE baljer ligesom Giftige kategorien ?

LarsSteen skrev:

Carsten skrev:

MMartin skrev:

Gino skrev:Den Synanceia er det alle deres arter? er det ellers ikk noget med at fiskens mund hvis den vender nedaf ikk er giftigt og opad så er det? men det gælder måske kun i nogle tilfælde?

MVH

Jeg har altid troet at fiskenes mund vender den vej den gør i forhold til hvor de får deres føde fra..... Altså hvis fiskens mund vender op af så er det en fisk som spiser fra overfladen.... men jeg tager måske helt fejl

Det vil jeg mene at du gør. Stenfisk ligger på bunden og lurer, og når der så kommer en fisk eller reje tæt nok på åbner den munden med et sug og væk er fisken/rejen. På samme måde med en dragefisk, og dens mund er mere lige ud.
Mange fisk har munden rettet ned af, f.eks Signatus, men de tager gerne foder fra overfladen.

Jeg vil mene at MMartin har delvis ret, selv om dette nok mest er i ferskvand, se f.eks. maller og øksefisk osv.

Ja en sten fisk tager fisk og andet der kommer for tæt på, men mest når de kommer lige foran eller over sten fisken, men derfor kan fisken jo godt være ligge på bunden, så der er jo lidt rigtigt i det som I begge siger / skriver

Det er lidt underligt.. er i sikre på den med munden ikk kan være en slags tommelfinger egel?

Hvis fisken mund "smiler" så er den giftig
Hvis fisken mund ser sur ud er den ikk

Har hørt det rigtigt mange steder men det er måske bare ørefis?

MVH

Nå jeg kan se at liste lige er blevet klistret op på wiki'en
én ting er at det forarbejde jeg har levet bare er smidt væk, det må jeg jo bare finde mig, det er vilkårene på wikien, men irriterende det er det da.

men når det så er sagt, så synes jeg bare ikke den er særlig brugbar i den form den har, for det første er de bogstavkombinationer ikke meget bevendt, det er de samme som står i de fleste "alt du behøver at vide håndbøger". det er noget til kan bruges til at fortælle om en fisk kan finde på, eller vil æde andre fisk, eller koraller, ikke til sådan en liste
de koder er en en generalisering af problemer, men f.fisk fanget steder hvor man bruger kemi til at fange dem, er ikke gode, men derfor kan arten sagtens være god, hvis den kommer fra et andet sted i hverden

ydermere bør den efter min mening deles op, i dyr der bør blive i havet, og dyr der stiller store krav til akvaristen

så mangler der nogle henvisninger, for mange af de arter der står nævnt er endnu ikke beskrevet på wikien, og en stor del af de andre er kun repræsenteret med et billede, hvilket er fint til artsbestemmelse, men ikke når det gælder info om pasning og evt problemer
så måske en henvisning til at arten findes på listen over problematiske dyr

hvis du er uenig i den, kan du jo rette i den, ellers kan man vist let gå tilbage til det der stod der før, hvis jeg husker korrekt.

ellers er jeg enig, listen bør vær delt op i umulig, og arter der sætter stører krav til akvaristen.

Jeg ved ikke om det er ulejligheden værd, der er jo nogen der mener at det er sådan listen skal se ud, og fair nok for det, jeg finder den bare ubrugelig
men heldigvis er nettet stort, og jeg ved der ligger en bedre liste på Reefcentral, som netop er delt op, og med uddybende forklaringer på problemerne

Som nybegynder giver jeg faktisk Brian C ret.
Billede af fisken, latisk navn, aka navn, og en fornuftig forklaring af hvorfor netop denne fisk er på listen, er præcis det jeg gerne vil se hvis jeg skal beslutte om jeg vil investere i den givne fisk eller ej.
Teksten på Pudsefisken syntes jeg er helt i top, men er vist også blevet finpudset nogle gange

Jeg syntes det er rigtig fint at der en stor liste med quick referencer, men for mit vedkommende stiller det flere spørgsmål end det giver svar.

det er noget i denne stil jeg har i tankerne, evt krydret med lidt billeder, eller ihvertfald henvisninger til billeder

http://reefcentral.com/forums/showthrea ... id=1157901

Bosse skrev: Gorgonia F
Plexaurella F
Rumphella F

jeg kan overhovedet ikke se hvorfor disse 3 gorgonie-arter er nævnt, da det umiddelbart er nogle af de eneste som har en overlevelses-chance, da de alle 3 lever af zooxantheller -personligt har jeg selv en plexaurella sp. stående (den vil jeg selv sige er temmelige hårdfør -har bl.a. overlevet at min doseringspumpe hældte ½l vsv i akvariet på en gang- hvilket alle mine sps ikke synes var sjovt )

så en begrundelse for hvorfor de står listet som foderspecialister ville jeg da være meget interesseret i

Brian C skrev:så mangler der nogle henvisninger, for mange af de arter der står nævnt er endnu ikke beskrevet på wikien,

Det tager jeg faktisk som en god ting, da de dyr der er på wikien er dem vi ser i hobbien så at der er en stor del af "røde navne" betyder jo netop at det ikke er dyr vi ser i sendinger og i akvarierne - hvilket jo faktisk er et sundhedstegn

Brian C skrev:det er noget i denne stil jeg har i tankerne, evt krydret med lidt billeder, eller ihvertfald henvisninger til billeder

http://reefcentral.com/forums/showthrea ... id=1157901

jamen så lav en ligende liste, med billeder, beskrivelse på hvorfor osv. Den liste der er der nu, er da realativ let at forstå, og der hvor arten er i wikiér er der jo billede, og beskrivelse. Der ud over står der jo et tegn ud for hver art hvor begrundelsen fremgår. Har svært ved at se den lavet bedre, uden det bliver overklistret i billeder, og andet gejl. Og du kan jo bare gå igang med at fylde nogle af arterne der mangler ud evt. står dig jo frit for, evt ændre hele siden.

Hougaard skrev:

Brian C skrev:så mangler der nogle henvisninger, for mange af de arter der står nævnt er endnu ikke beskrevet på wikien,

Det tager jeg faktisk som en god ting, da de dyr der er på wikien er dem vi ser i hobbien så at der er en stor del af "røde navne" betyder jo netop at det ikke er dyr vi ser i sendinger og i akvarierne - hvilket jo faktisk er et sundhedstegn

ja hvis bare det var så vel, men jeg kan desværre se flere arter med rødt, som jeg jævnligt ser nævnt i listerne, eller på billeder fra sendinger...

jeg ser så osse arter der slet ikke burde være på den liste, men på en liste for dyr med særlige krav

men det er fin med mig hvis folk er tilfreds med den type liste, jeg kan bare ikke bruge den

men jeg bryder mig så heller ikke om at man bare sletter en andens arbejde på wiki fuldkomment, meningen er vel at man tilføjer, og retter evt fejl. men hvis det er politikken at det er ok bare at slette folk arbejde, selvom det ikke er fejlbehæftet, så ved jeg ikke rigtig hvor meget jeg har lyst til at bidrage på wiki'en, beklager men jeg blev sku lidt stødt her til morgen, da alt hvad jeg havde påbegyndt bare var slettet til fordel for en liste, der ikke er særlig god

StarF skrev:

Brian C skrev:det er noget i denne stil jeg har i tankerne, evt krydret med lidt billeder, eller ihvertfald henvisninger til billeder

http://reefcentral.com/forums/showthrea ... id=1157901

jamen så lav en ligende liste, med billeder, beskrivelse på hvorfor osv. Den liste der er der nu, er da realativ let at forstå, og der hvor arten er i wikiér er der jo billede, og beskrivelse. Der ud over står der jo et tegn ud for hver art hvor begrundelsen fremgår. Har svært ved at se den lavet bedre, uden det bliver overklistret i billeder, og andet gejl. Og du kan jo bare gå igang med at fylde nogle af arterne der mangler ud evt. står dig jo frit for, evt ændre hele siden.

det var så det jeg var startet på

men nu har jeg vist tydeliggjort min mening om den sag, så jeg vil ikke kommentere den yderligere

Opdateret I forhold til Gorgonier. Ændret Overskift.


Brian C: Ville lige sige jeg ikke har noget at gøre med Wiki'en. Denne liste er lavet ud fra mine egne ide'er om at hvis man ser en flot fisk i en butik eller på nettet, kan man lige se en hurtig liste igennem og se om den har særlige forhold jeg skal være opmærksom på.

Generalt hvis i har gode ideer til Listen eller dens udforming, så sig det da. Har lavet listen til alle og vil da gerne gøre den så brugbar så mulig.

Bosse skrev:Opdateret I forhold til Gorgonier. Ændret Overskift.

Generalt hvis i har gode ideer til Listen eller dens udforming, så sig det da. Har lavet listen til alle og vil da gerne gøre den så brugbar så mulig.

Jeg så denne liste udfyldt med fælles indsats for et materiale som senere blev flyttet til Wiki... Vi er nok klar over at du i den forstand ikke har noget med Wiki´en at gøre som at være ansvarlig, men i den tro at det var Wiki materiale forstår jeg Brians kritik. Desuden samstemmende med det jeg skrev i PB...

I blandt det jeg skrev foreslog jeg at dette materiale kunne låses af ansvarlig for Wiki, således at dette ikke kunne rettes i af en flok velmenende bedrevidende (!)

Enkelte indvigede personer kunne gives "nøgle" til denne del... Og jeg bidrager gerne som foreslået i PB, hvad angår skriblerier om Kirurger. Men hvis dette kan rettes i, da har jeg intet at bidrage med!!

Dette naturligvis kun ment som et forslag...

William Jr skrev: Jeg så denne liste udfyldt med fælles indsats for et materiale som senere blev flyttet til Wiki... Vi er nok klar over at du i den forstand ikke har noget med Wiki´en at gøre som at være ansvarlig, men i den tro at det var Wiki materiale forstår jeg Brians kritik. Desuden samstemmende med det jeg skrev i PB...

I blandt det jeg skrev foreslog jeg at dette materiale kunne låses af ansvarlig for Wiki, således at dette ikke kunne rettes i af en flok velmenende bedrevidende (!)

Hvis nogen melder sig som ansvarlig for sider med "følsomt indhold" kan de låses til den/de specifikke brugere - Men alle wiki sider har jo fuld historik så man kan jo altid se hvem der har rettet hvad - og vi tillader jo heller ikke anonyme rettelser - Men som sagt, det er en mulighed der er tilgængelig.

Jamen I har i hvert fald min tilladdelse til at sakse denne tråd som i har lyst til,
Vil prøve at arbejde lidt mere med den de næste par dage. Hvad siger i til overskriften?, skal den ændres?

Og så bør vil blot håbe på at forhandlerene også kigger med på den liste.
så lige idag en liste hvor der var flere dødskandidater med

Ide'en var ihvertfald at nogle måske undgik at komme hjem med dyr der er dødsdømt på forhånd. Derved stopper salget forhåbeligt lidt.

Hav mig undskyldt her... Og det understreges på forhånd at dette ikke er lagt op til at opfattes negativt!!

- For alle de nævnte "ting", Kirurger undtaget; har jeg ingen viden om.

Men for termen: "Dyr du bør undgå" ser jeg ikke behov for de nævnte Kirurger at optræde på denne liste, achilles undtaget...

- Jeg stemmer for at inddele dem som: "Dyr med specielle forhold".

Jeg holder alle de omtalte Kirurger, incl. sohal som nu er slettet. Og jeg kan sandt ikke få øje på problemerne... Jeg medgiver dog at achilles er en opgave!

Men jeg mener at korrekte indgangsvinkel må være:

Hvad forlanges af dig, om du vil holde disse fisk med succes.

Hvad kan du forvente... Osv. Osv. Osv. (!)
- Dette under: "Dyr med specielle forhold", og ikke som en umulig opgave...

Jeg forstår mildest talt ingen ting!!
______

Dette skal ikke læses som at jeg er bedre end nogen anden... Der findes bare i min bog ikke andre fisk som jeg finder interessant (!) , og når det forholder sig sådan. Så har man til opgave at sætte sig ind i tingene!

Jeg har gjort nogle erfaringer, og jeg skriver stolpe op og stolpe ned om mine betragtninger så snart emnet kommer til Kirurger.
- Man kan være helt eller delvis enig i det jeg skriver... Men det virker her, og vidensdeling på interesse områder er vejen frem.
Jeg har ikke endegyldige sandhed, men jeg er indtil lykkedes med det jeg har sat mig for...

Der kræves med disse fisk en vilje (Og med alle dyr iøvrigt!) til at forstå, og sætte sig ind i deres behov forud for køb. At læse om andres erfaringer og fremgangsmåde for at nå frem til:

Er dette noget for mig?

Kan jeg tilbyde forhold som dette dyr kræver? (Være ærlig, uden at bilde sig noget ind)

Betingelser
Krav
- Osv.


Dette forudsætter hverken at være "ekspert", "specialist" (!) eller andet. Der kræves at læse på stoffet, lytte og heraf evne at drage konklusioner.


- Alt dette med bedste intentioner!

Jeg syntes nu den er meget rar - Så ved jeg hvilke fisk jeg skal undgå, nemlig alle dem med alfabetet bag sig Og skulle jeg vove chancen alligevel kan jeg altid finde mere andre steder

MAKRRO skrev:Jeg syntes nu den er meget rar - Så ved jeg hvilke fisk jeg skal undgå, nemlig alle dem med alfabetet bag sig Og skulle jeg vove chancen alligevel kan jeg altid finde mere andre steder

Jeg har ikke skrevet dårligt om det... Tvært imod!

- Jeg er for mit område: Kirurger, bare ikke enig i inddelingen... Eller søger den med andre ord uddybet, og har tilbudt hjælp til dette!! (Eller et S tilføjet for den korte version )

Dette forstået hvis du læser hvad jeg skriver

En lignende opdeling findes også i bogen Reef Secrets: Starting Right, Selecting Fishes & Invertebrates, Advanced Biotope Techniques af Alf Jacob Nilsen & Svein A. Fosså. Her er lette dyr (fisk, invertebrater, koraller mm.) markeret med grøn, dyr med særlige krav er mærket med gul, og deciderede vanskelige med rød - naturligvis suppleret med kommentarer. Denne opdeling har været en stor hjælp for mig når jeg havde sat mig for at købe nyt levende.

William Jr skrev:

MAKRRO skrev:Jeg syntes nu den er meget rar - Så ved jeg hvilke fisk jeg skal undgå, nemlig alle dem med alfabetet bag sig Og skulle jeg vove chancen alligevel kan jeg altid finde mere andre steder

Jeg har ikke skrevet dårligt om det... Tvært imod!

- Jeg er for mit område: Kirurger, bare ikke enig i inddelingen... Eller søger den med andre ord uddybet, og har tilbudt hjælp til dette!! (Eller et S tilføjet for den korte version )

Dette forstået hvis du læser hvad jeg skriver

Syntes da ikke at jeg kritisere hvad du skrev? Det er fair nok du ikke kunne bruge den til noget. Du har højest sandsynlig også været i branchen i længere tid... Men igen, det var bestemt ikke kritik, men mere et skulderklap til initiativet

@ MAKKRO

Hvoraf udleder du at jeg ikke kunne bruge den??

- "Branchen" ?? Nej, til din information er jeg selv nybegynder... Men jeg læser!

Jeg har også kun ros til initiativet!

- Jeg skrev kun for din kommentar: "Så ved jeg hvilke fisk...", så nej. Det gør du desværre ikke, ikke i dets nuværende form!! Ikke for det i min bog sande billede, beklager...


Slut herfra!

Det lyder dejligt...

William Jr.: Beklager jeg ikke har fået skrevet tilbage på din mail. Synes dog ikke jeg har lyst til at klippe noget ind der ikke må redigeres.
Har du et godt forslag, så post gerne det konkrete forslag her iposten. Altså HELT præist hvad der skulle stå.

Bosse skrev:William Jr.: Beklager jeg ikke har fået skrevet tilbage på din mail. Synes dog ikke jeg har lyst til at klippe noget ind der ikke må redigeres.
Har du et godt forslag, så post gerne det konkrete forslag her iposten. Altså HELT præist hvad der skulle stå.

Helt i orden, intet at beklage...

- For Hougaard´s bemærkning ovenfor, til dit gensvar har jeg misforstået konceptet med Wiki og fejlagtigt antaget at dette kunne rettes i af alle!

For din kommentar til redigering jf. hvad jeg skrev i mail, da gjaldt mit forbehold kun for artikler af Robert Fenner (Min "Guru" for hold af Kirurger.), som jeg er givet lov til at oversætte. Og det kan herfor logisk ikke rettes i, dette i lov om ophavsret (Og simpel respekt af forfatter.) osv.

Sidstnævnte leder til min antagelse at materialet kunne rettes i på wiki, og essencen i denne tråd var wiki materiale... Så derfor!

For min misforståelse med hensigt til denne tråd har jeg kun et S at tilføje under afsnittet Kirurger.
- Dette mm. gerne uddybet i særskilt afsnit...
_____

For MAKKRO´s bemærkning ovenfor skal jeg da undskylde overfor alle om noget af det jeg skriver giver årsag til at kunne tages anstødeligt.

- Dette var ikke til hensigt, tvært imod!
_____

Jeg har ikke mere at tilføje indenfor disse rammer...