Saltvandsforum.dk

Siger Fosså 5-10% om året???

Hvad er baggrunden for det?

weblance skrev:Siger Fosså 5-10% om året???

Hvad er baggrunden for det?

Han besgrundelse var at et velfungerende akvarium på ingen måde havde brug for vandskift i højere grad, da skummeren bør tage alle affaldsstoffer og i værste fald sker der blot ophobninger af metaller, da disse bindes til calcium, som der er i de levende sten.

Hvis andre fra foredraget forstod det på en anden måde, eller vil supplerer, så sig endeligt til.

Ja, set i det store perspektiv, så bliver vandet i have heller aldrig skiftet

weblance skrev:Ja, set i det store perspektiv, så bliver vandet i have heller aldrig skiftet

Nææ, og der er heller ingen skummer eller cirkulationspumper. Men mon ikke vi bør beholde det i akvariet alligevel

mads-fisk skrev:

weblance skrev:Ja, set i det store perspektiv, så bliver vandet i have heller aldrig skiftet

Nææ, og der er heller ingen skummer eller cirkulationspumper. Men mon ikke vi bør beholde det i akvariet alligevel

Jo, der er både skummere og cirkulationspumper i havet ( enda verdens bedste ) men de drives ikke af 220 v

Mvh.
Frank Johansen

Frank Johansen skrev:

mads-fisk skrev:

weblance skrev:Ja, set i det store perspektiv, så bliver vandet i have heller aldrig skiftet

Nææ, og der er heller ingen skummer eller cirkulationspumper. Men mon ikke vi bør beholde det i akvariet alligevel

Jo, der er både skummere og cirkulationspumper i havet ( enda verdens bedste ) men de drives ikke af 220 v

Mvh.
Frank Johansen

For at være ordkløver mener jeg nu stadig ikke at der er cirkulationspumper i havet. Der er tilsvarende, men pumper er der ikke

nej der er sikkert ikke pumper. men der er da lige så meget flow i havet som der er i et akvarie. om det så er havets strøm eller en pumpe der driver det er vel ligegyldigt? det er vel flowet i vandet der tæller

Erik N skrev:nej der er sikkert ikke pumper. men der er da lige så meget flow i havet som der er i et akvarie. om det så er havets strøm eller en pumpe der driver det er vel ligegyldigt? det er vel flowet i vandet der tæller

Klart, men pointen var bare at selvom der ikke skiftes vand i havet kan det godt være nødvendiigt i vores små systemer.

hehe ja det her du ret i jeg nå lære at læse tråden fra starten inden jeg blander mig

Et vannskifte i ny og ne er ikke bortkastet, det kan en se på korallene da de springer ut litt ekstra når det nye vannet kommer i og det kan da saktens kun være positivt, tviler på at Fosså er motstander av vann bytte, at vann bytte er noe amerikanske saltprodusenter har funnet på er da litt uti det blå hva?.

Christian skrev:Et vannskifte i ny og ne er ikke bortkastet, det kan en se på korallene da de springer ut litt ekstra når det nye vannet kommer i og det kan da saktens kun være positivt, tviler på at Fosså er motstander av vann bytte, at vann bytte er noe amerikanske saltprodusenter har funnet på er da litt uti det blå hva?.

Han forklarede at han syntes vandskift var helt ligegyldigt hvis du havde et fungerende akvarium, da det bare ville skabe større ophobniger af metaller.

Det var ikke vandskift han mente saltproducenterne havde fundet på, men derimod regelen om at 10 % om måneden skulle være det bedste.

Jeg vil give Mads ret, det var det som Fosså sagde, om det så var det han mente ja, det er der jo kun en der kan svare på, men mon ikke vi opfattede ham rigtigt.