Debatoplæg: Hvad er SPS og LPS ?

[Hougaard]

Begreberne SPS og LPS er nogle som er opfundet i akvariebranchen, det er ikke en videnskabelig klassifikation. Indenfor videnskaben tales der kun om "miropolypal" (1-2 mm i diameter) og "macropolypal" (10-40 mm i diameter), de fleste koraller vi roder med ligger i omfanget 2-10 mm - derfor hjælper det ikke rigtigt.

At forkortelserne skulle stå for Large/Small Polyped Scleractinians og ikke blot Large/small Polyped Stony er hvis også blot en urban legend.

Derfor, hvilke koraller bør vi placere i SPS gruppen på saltvandswiki.dk og hvilke skal i LPS gruppen ? ( http://www.saltvandswiki.dk/wiki/koraller )

Jeg har også overvejet om man helt skulle droppe opdelingen, men jeg tror den er så fasttømret i hobbien at det ikke ville hjælpe og layoutsmæssigt på siden tror jeg også det er rart med en overordnet opdeling.

Lad høre ....

[Carsten]

Det er en svær opdeling at lave, for der er nogle slægter som er tilstede i begge grupper. Her tænker jeg på Tubinaria.
nogen mener også at Hydnopora skal over i LPS gruppen.
Jeg har ikke svaret og aner egentligt ikke som der er noget svar på det.

Det kunne være at du skulle prøve at høre Mikael Arvedlund om der findes et svar.

[Hougaard]

Hydnophora er faktisk en af dem jeg har tænkt over og de fleste USA sites jeg har besøgt anbringer den i SPS. Personligt syntes jeg også den er SPS. Men jeg kan godt se at den er i LPS reeflex (ligesom mange andre, f.eks. pavona som jeg bestemt også syntes er SPS).

(Jeg har skrevet til Michael).

[Brian]

Jeg viste ikke engang at det var akvarie opfundet

Men det ligger dybt i os alle - så jeg tror det er bedst. Wikien skal vel heller ikke være mere videnskab end akvarie hobby ?

[Mikkel E]

Så det er udformningen og ikke det LPS lignene væv på en Hydnophora som i vil lægge vægt på?
Men en Pavona ville være helt hen i skoven at kalde en LPS efter min mening, min Pavona har ihvertfald ikke kunne minde noget som helst en LPS

[Carsten]

Vi vil ikke lægge vægt på noget, for det har vi ikke viden nok til.

Og det er jo netop de arter som nogle smider i LPS og andre i SPS der gør at man stiller spørgsmålet, hvor skille grænsen går.

Jeg har selv et par Pavona decussata, en brun og en grøn, hvor der er meget stor forskel på dem, den brune har markant større polypper end den grønne. Og det er trods alt samme art.

[Hougaard]

Lad os antage at vi ikke kender Hydnophora eller Pavona.

Nu står vi med en en i hånden i en butik, hvor ville man så kigge først efter den, i SPS eller LPS ?

[Carsten]

Jeg ville kigge under SPS

[Mikkel E]

I den situation SPS, men hvad så hvis de står i akvariet og er helt pustet med slimede og klistrede polypper ved siden at f.eks. alle Acroporaerne el.lign.?
Er en Fungia så også en SPS?

[Hougaard]

Er en Fungia så også en SPS?

Jeg syntes at den store mund på Fungia er et klart LPS tegn - I virkeligheden tror jeg at størrelsen på munden kunne være en udmærket måde at skelne mellem SPS og LPS....

Men vi er jo her for at diskutere det, og Fungia er indtil videre placeret i LPS.

[Brian]

Lad os antage at vi ikke kender Hydnophora eller Pavona.

Nu står vi med en en i hånden i en butik, hvor ville man så kigge først efter den, i SPS eller LPS ?

SPS uden tvivl !

[Bosse]

Synes det er en glimrende indikator, som Hougaard nævner, at mundens størrelse kan være det der er afgørende.

[joekill]

Mener at have hørt ? at opdelingen var at på LPS sidder polyppen uden på sit skelet og kan ikke trække sig ind,
hvorimod sps har polypperne siddende inde i sit skelet og de kan trække sig helt ind.
Derfor vil jeg også mene at både Hydnophora og pavoniaer en lps...
Hvad siger I til det ?

[Hougaard]

Mener at have hørt ? at opdelingen var at på LPS sidder polyppen uden på sit skelet og kan ikke trække sig ind,
hvorimod sps har polypperne siddende inde i sit skelet og de kan trække sig helt ind.
Derfor vil jeg også mene at både Hydnophora og pavoniaer en lps...
Hvad siger I til det ?

Den har jeg ikke hørt før ...

Men hvad med Euphyllia, der er der da flere varianter som sagtens kan trække sig helt ind (f.eks. klassisk hammerkoral) ?

Men jeg ved ikke om jeg kan se det på en Pavona hvis jeg stod med en i hånden ...

[Carsten]

Jeg synes da også at en Hydnopora trækker sig lige så meget sammen som en Acropora, men bevares så når den har pustet sig op, fylder grenene meget mere end Acropora.
Det som så undrer mig, er at det er fuldstændigt lige så let at lave et fragment af en Hydnopora som af Acropora.
Og hvis hele skindet rundt om en Hydnopora var en stor polyp, ville det vel ikke kunne lade sig gøre.

[joekill]

Jeg tror men skal se på opbygnigen af korallen fremfor om den har store eller små polypper eller munde.
Hydnopora er ikke kun 1 polyp men mange sammenvoksede, dem jeg har haft havde mange små munde og ku lige klare fx artemia. derfor er de rimeligt nemme at fragmentere. Den trækker sig ikke ind i skelettet, men tømmer vandet ud af kroppen og klasker helt sammen så kun det tynde hudlag er synligt. Det samme med hammerkorallerne osv.

Lps tit består af mange sammenvoksede polypper fx favia, blastomota olign.
Hos sps sidder hver polyp altid solitært i hver deres hul/rør som de kan hurtigt trække sig ind i uden at tømme kroppen for vand.