Hjælp til ID af disse Euphyllia-arter:

[Marco R]

Hejsa,

Jeg har nogle Euphyllia-arter, som jeg er lidt i tvivl om ID på

Det drejer sig om disse fem stykker:

[center]

1

[/center]
[center]

2

[/center]
[center]

3

[/center]
[center]

4

[/center]
[center]

5

[/center]
Mine bud:
Nr. 1: Euphyllia glabrescens (Torch) - men hvilken en?
Nr. 2: Euphyllia paraancora?
Nr. 3: Euphyllia divisa?
Nr. 4: Euphyllia paradivisa?
Nr. 5: Euphyllia paraancora?

Tænker også om de forskellige Euphyllia-arter hedder noget mere, når de er i forskellige farver, eller tilføjer man så bare den farve til sidst, som den har. F.eks. Euphyllia glabrescens (Green) osv.?

Håber, at der er nogle, som kan hjælpe med præcis ID, så jeg kan få skrevet det ned og opdateret min tråd

[Anden]

Har du evt foto af deres skelet? Eller når de er lukket så det ser bedre.

[Marco R]

Har du evt foto af deres skelet? Eller når de er lukket så det ser bedre.

Nej det har jeg dog ikke.

Er der slet ikke nogle andre, som har et bud?

[Carsten]

Som Anden skriver, er det ret væsenligt at se skelettet.
Arterne finde enten med eller uden para... og det er skelettet som adskiller dem.
Den du kalder E. glabrescens er og bliver en "torch" uanset hvilken farve den har. Det er ikke andet end dumme popnavne

[Marco R]

Som Anden skriver, er det ret væsenligt at se skelettet.
Arterne finde enten med eller uden para... og det er skelettet som adskiller dem.
Den du kalder E. glabrescens er og bliver en "torch" uanset hvilken farve den har. Det er ikke andet end dumme popnavne

Ja for det med skelettet synes jeg, at jeg er med på, men tænkte mere på, om det med farven gjorde, at de bliver kaldt noget andet, så man kan se forskel. Ellers kan man jo bare kalde dem noget selv. Ja der er mange popnavne derude, men kan man bruge det til at se forskel. Så er det jo fint. Ligesom med Zoa's, der er det jo heller ikke lige meget, hvad de hedder, når man ser på pris

Okay så alle E. glabrescens uanset form på polypper og farve, så er det bare en E. glabrescens "torch"?

Det samme gælder for de andre?

Men får da lige taget nogle billeder af dem, når de er lukket sammen

[Saltvandrasser.dk]

Men flotte er de

[Carsten]

Som Anden skriver, er det ret væsenligt at se skelettet.
Arterne finde enten med eller uden para... og det er skelettet som adskiller dem.
Den du kalder E. glabrescens er og bliver en "torch" uanset hvilken farve den har. Det er ikke andet end dumme popnavne

Ja for det med skelettet synes jeg, at jeg er med på, men tænkte mere på, om det med farven gjorde, at de bliver kaldt noget andet, så man kan se forskel. Ellers kan man jo bare kalde dem noget selv. Ja der er mange popnavne derude, men kan man bruge det til at se forskel. Så er det jo fint. Ligesom med Zoa's, der er det jo heller ikke lige meget, hvad de hedder, når man ser på pris

Okay så alle E. glabrescens uanset form på polypper og farve, så er det bare en E. glabrescens "torch"?

Det samme gælder for de andre?

Men får da lige taget nogle billeder af dem, når de er lukket sammen

Fatter simpelthen ikke at man absolut skal give dem et navn udover det som en forsker har givet den.

[Marco R]

Men flotte er de

Mange tak Rasmus

[Marco R]

Som Anden skriver, er det ret væsenligt at se skelettet.
Arterne finde enten med eller uden para... og det er skelettet som adskiller dem.
Den du kalder E. glabrescens er og bliver en "torch" uanset hvilken farve den har. Det er ikke andet end dumme popnavne

Ja for det med skelettet synes jeg, at jeg er med på, men tænkte mere på, om det med farven gjorde, at de bliver kaldt noget andet, så man kan se forskel. Ellers kan man jo bare kalde dem noget selv. Ja der er mange popnavne derude, men kan man bruge det til at se forskel. Så er det jo fint. Ligesom med Zoa's, der er det jo heller ikke lige meget, hvad de hedder, når man ser på pris

Okay så alle E. glabrescens uanset form på polypper og farve, så er det bare en E. glabrescens "torch"?

Det samme gælder for de andre?

Men får da lige taget nogle billeder af dem, når de er lukket sammen

Fatter simpelthen ikke at man absolut skal give dem et navn udover det som en forsker har givet den.

Nej heller ikke her. Tænkte blot, at der var en forskel på navnet, også på det videnskabelige plan, når de havde forskellige farver.

[Carsten]

Som Anden skriver, er det ret væsenligt at se skelettet.
Arterne finde enten med eller uden para... og det er skelettet som adskiller dem.
Den du kalder E. glabrescens er og bliver en "torch" uanset hvilken farve den har. Det er ikke andet end dumme popnavne

Ja for det med skelettet synes jeg, at jeg er med på, men tænkte mere på, om det med farven gjorde, at de bliver kaldt noget andet, så man kan se forskel. Ellers kan man jo bare kalde dem noget selv. Ja der er mange popnavne derude, men kan man bruge det til at se forskel. Så er det jo fint. Ligesom med Zoa's, der er det jo heller ikke lige meget, hvad de hedder, når man ser på pris

Okay så alle E. glabrescens uanset form på polypper og farve, så er det bare en E. glabrescens "torch"?

Det samme gælder for de andre?

Men får da lige taget nogle billeder af dem, når de er lukket sammen

Tag sådan et par arter som Montipora digitata og Acropora formosa og A millipora, de findes i en hel del forskellige farver men kaldes stadig kun deres latinske navne

Fatter simpelthen ikke at man absolut skal give dem et navn udover det som en forsker har givet den.

Nej heller ikke her. Tænkte blot, at der var en forskel på navnet, også på det videnskabelige plan, når de havde forskellige farver.

[Marco R]

Som Anden skriver, er det ret væsenligt at se skelettet.
Arterne finde enten med eller uden para... og det er skelettet som adskiller dem.
Den du kalder E. glabrescens er og bliver en "torch" uanset hvilken farve den har. Det er ikke andet end dumme popnavne

Ja for det med skelettet synes jeg, at jeg er med på, men tænkte mere på, om det med farven gjorde, at de bliver kaldt noget andet, så man kan se forskel. Ellers kan man jo bare kalde dem noget selv. Ja der er mange popnavne derude, men kan man bruge det til at se forskel. Så er det jo fint. Ligesom med Zoa's, der er det jo heller ikke lige meget, hvad de hedder, når man ser på pris

Okay så alle E. glabrescens uanset form på polypper og farve, så er det bare en E. glabrescens "torch"?

Det samme gælder for de andre?

Men får da lige taget nogle billeder af dem, når de er lukket sammen

Fatter simpelthen ikke at man absolut skal give dem et navn udover det som en forsker har givet den.

Nej heller ikke her. Tænkte blot, at der var en forskel på navnet, også på det videnskabelige plan, når de havde forskellige farver.

Tag sådan et par arter som Montipora digitata og Acropora formosa og A millipora, de findes i en hel del forskellige farver men kaldes stadig kun deres latinske navne

Ja okay det kan jeg godt se. Super får jeg skrevet ind, og så skriver jeg farven i ()

Fik taget nogle (halvdårlige) billeder og vedhæftet dem sådan, at aftenbilledet er under hver tilhørende koral fra første indlæg:

[center]

1

[/center]
[center]

A

[/center]
[center]

2

[/center]
[center]

B

[/center]
[center]

3

[/center]
[center]

C

[/center]
[center]

4

[/center]
[center]

D

[/center]
[center]

5

[/center]
[center]

E

[/center]
Mine bud var:
Nr. 1: Euphyllia glabrescens?
Nr. 2: Euphyllia paraancora?
Nr. 3: Euphyllia divisa?
Nr. 4: Euphyllia paradivisa?
Nr. 5: Euphyllia paraancora?

[MarkBruhn]

Synes det ligner hammerkoraller.

Godmorgen Marco. Held og lykke med at finde navnene.
Må give Carsten ret i det med navnene på sps. Der findes simpelthen så mange arter og forskellige typer af de samme slags Acropora at jeg er ved at stå af.

[Anden]

Nu vi er ved popnavne er der så en der kan forklare hvad der gør en Frogspawn til en Octospawn?

[Carsten]

Id er som sådan let nok, ihverfald med Euphylia.
Alle arter der har enkelte hoveder hedder E. para......

[Marco R]

Synes det ligner hammerkoraller.

Godmorgen Marco. Held og lykke med at finde navnene.
Må give Carsten ret i det med navnene på sps. Der findes simpelthen så mange arter og forskellige typer af de samme slags Acropora at jeg er ved at stå af.

Hej hej Mark,

Haha ja gid det var så nemt

Mange tak. Ja det er lidt af en jungle de koraller

[Marco R]

Id er som sådan let nok, ihverfald med Euphylia.
Alle arter der har enkelte hoveder hedder E. para......

Ja det er rigtig nok. Hvad siger du til arterne, som jeg har fundet frem til?

Nr. 1: Euphyllia glabrescens?
Nr. 2: Euphyllia paraancora?
Nr. 3: Euphyllia divisa?
Nr. 4: Euphyllia paradivisa?
Nr. 5: Euphyllia paraancora?

Har prøvet at kigge efter på denne side: http://www.advancedaquarist.com/2012/10/corals" onclick="window.open(this.href);return false;

[Carsten]

Id er som sådan let nok, ihverfald med Euphylia.
Alle arter der har enkelte hoveder hedder E. para......

Ja det er rigtig nok. Hvad siger du til arterne, som jeg har fundet frem til?

Nr. 1: Euphyllia glabrescens?
Nr. 2: Euphyllia paraancora?
Nr. 3: Euphyllia divisa?
Nr. 4: Euphyllia paradivisa?
Nr. 5: Euphyllia paraancora?

Har prøvet at kigge efter på denne side: http://www.advancedaquarist.com/2012/10/corals" onclick="window.open(this.href);return false;

Det ser rigtigt nok ud

[Marco R]

Id er som sådan let nok, ihverfald med Euphylia.
Alle arter der har enkelte hoveder hedder E. para......

Ja det er rigtig nok. Hvad siger du til arterne, som jeg har fundet frem til?

Nr. 1: Euphyllia glabrescens?
Nr. 2: Euphyllia paraancora?
Nr. 3: Euphyllia divisa?
Nr. 4: Euphyllia paradivisa?
Nr. 5: Euphyllia paraancora?

Har prøvet at kigge efter på denne side: http://www.advancedaquarist.com/2012/10/corals" onclick="window.open(this.href);return false;

Det ser rigtigt nok ud

Super så har jeg fanget den

Mange tak for hjælpen Carsten