Flere stramninger på vej

[pederrevnørd]

Så er der muligvis lidt trist nyt på vej, de taler godt nok om det hele tiden..... Men men

http://reefbuilders.com/2012/11/30/brea ... hreatened/

[ole kekkonen]

godt der bliver gjort noge for miljøet eller?????jeg kan ikke se hvad det skal til for?saltvandshobbyen er en lille bitte del af isbjerget og vi ved det er skrøbelig og følsomt for voldsomme ændringer /skift og om ikke andet vil det ramme den fattige fisker allermest og hvordan skulle skov og natur styrelsen foreksempel kunne skælne mellem en ulovlig art og lovlig acropora.forbyd dem at trække vejret istedet det ville hjælpe godt på drivhus effekten LOL(det var en joke)

[Jerslev]

Enig - det er vel i orden at beskytte truede koraller mod udryddelse -så må de der har den type koraller blot være endn u mere omhyggelige med at holde dem i live, så de kan fragmenteres.

Det kunne eventuelt være spændende at se, om vi ikke kan v ære selvforsynende med koraler her i DK. Vi kunne eventuelt lave en "stockingliste" over de koraller, der er til rådighed - så kunne man henvende sig og købe/bytte/sælge til inanden, især hvad angår de sjældne" typer?

[ole kekkonen]

præcis,opdrættede koraller har bedre overlevelses evne det ved vi og det er altid at foretrække frem for vildfangede koraller

[Engelquist]

præcis,opdrættede koraller har bedre overlevelses evne det ved vi og det er altid at foretrække frem for vildfangede koraller

+1 Vi er vel også ved at være selvforsynende hvad sps'er angår...

[pederrevnørd]

præcis,opdrættede koraller har bedre overlevelses evne det ved vi og det er altid at foretrække frem for vildfangede koraller

+1 Vi er vel også ved at være selvforsynende hvad sps'er angår...

Delvis enig, hvilket oz betyder delvist uenig

Vi har idag mange smukke sps stammer, men vi mangler bredden. Alt for ofte er det de samme typer og farver vi ser som frags synes jeg.

[bhansen]

Hvorfor er der så meget fokus på individuelle arters overlevelse, det er vel en naturlig proces, at nogle arter uddør og nye kommer til?

Fra wikipedia: "det forventes blandt biologer, at 90-95% af alverdens dyre- og plantearter uddør inden for ganske få århundreder."

Bare lige en "brainteaser"

God Weekend!

[Carsten]

Der hvor et forbud nok mest vil mærkes, er hos exportørene. De vil ikke kunne tage ud og finde nye flotte moderkoraller til fragmentering.

[AndersGS]

Har i læst oplægget til forslaget?

Følgende koraller er foreslået:

Agaricia lamarcki
Mycetophyllia ferox
Dendrogyra cylindrus
Dichocenia stokesi
Montastrea faveolata, M. franksi, M. annularis
Millepora foveolata, M. tuberosa
Heliopora coerulea
Pocillopora danea, P. elegans
Seriatopora aculeata
Acropora aculeus, A. acuminata, A. aspera, A. dendrum, A. donei, A. globiceps, A. horrida, A. jaquelineae, A. listeri, A. lokani, A. microclados, A. palmerae, A. paniculata, A. pharaonis, A. polystoma, A. rudis, A. speciosa, A. striata, A. tenella, A. vaughani, A. verweyi
Anacropora puertogalerae, A. spinosa
Astreopora cucullata
Isopora crateriformis
Montipora angulata, M. australiensis, M. calcarea, M. dilitata, M. lobulata, M. palula(verrili)
Alveopora allingi, A. fenestrata, A. verrilliana
Porites horizontalata, P. napopora, P. nigrescens, P. pukoensis
Psammocora stellata
Leptoseris incrustans, L. yabei
Pachyseris rugosa
Pavona bipartita, P. cactus, P. decussata, P. diffluens, P. venosa
Galaxea astreata
Pectinia alcicornis
Acanthastrea brevis, A. hemprichii, A. ishigakiensis, A. regularis
Barabattoia laddi
Caulastrea echinulata
Cyphastrea agassizi, C. ocellina
Euphyllia cristata, E. paraancora, E. paradivisa
Physogyra lichtensteini
Turbinaria mesenterina, T. peltata, T. reniformis, T. stellulata

Der er selvfølgelig et par velkendte navne, men langt størstedelen er ikke koraller vi beskæftiger og med alligevel. Det er noget vi vil kunne mærke på priserne på fx. Euphyllia sp. og Turbinaria sp., men noget hårdt slag for hobbyen bliver dette ikke - heldivis

Beklager hvis der er nogle fejl i navnene - det gik lidt stærkt med at taste ind.

[pederrevnørd]

Hej Anders

Har set oplægget, og enig - det ku være værre, menjeg tror ikke det stopper her.... Desværre

[AndersGS]

Hej Anders

Har set oplægget, og enig - det ku være værre, menjeg tror ikke det stopper her.... Desværre

Ja, det er så spørgsmålet? Det er jo i hvert fald set før. Vi må håbe at farmene når at omlægge tilstrækkeligt inden da.. For jo - selvfølgelig fortsætter det..

[Carsten]

Det kan desværre også betyde problemer i vores ende, fordi der skal cites på korallerne, og det kna betyde at der skal biologer fra S&N ud for at checke om det også er de ting der står på cites som også er i kasserne.
Desværre er en del af de biologer som er ansat i S&N ikke de skarpeste knive i skuffen.

[ole kekkonen]

Hej Anders

Har set oplægget, og enig - det ku være værre, menjeg tror ikke det stopper her.... Desværre

Ja, det er så spørgsmålet? Det er jo i hvert fald set før. Vi må håbe at farmene når at omlægge tilstrækkeligt inden da.. For jo - selvfølgelig fortsætter det..

kampen er først begyndt
http://news.discovery.com/earth/austral ... gn=rssnws1
men 1 gør det noget forskel og 2 er det ikke en lille bitte smule forsent
tror ikke rigtig på det lige kan reguleres her og nu det vil indebœre restriktioner imod menneskeheden eller hele lande,industri afløb direkte i havet osv osv

[Jerslev]

må indrømme, at jeg synes, det er okay - korallerne er truet overalt i verdenshavene - og de er faktisk en af de grundlæggende faktorer i havets økosystem - uden koraller og koralrev med den diversitet, der nu engang hører til, vil væsentlige dele af livet i havet dø ud - mener jeg - men spændende diskussion

Så kan vi vel nok leve med, at der er nogle koraller, vi ikke kan/må holde længere, eller sørge for at bytte indbyrdes

[pederrevnørd]

må indrømme, at jeg synes, det er okay - korallerne er truet overalt i verdenshavene - og de er faktisk en af de grundlæggende faktorer i havets økosystem - uden koraller og koralrev med den diversitet, der nu engang hører til, vil væsentlige dele af livet i havet dø ud - mener jeg - men spændende diskussion

Så kan vi vel nok leve med, at der er nogle koraller, vi ikke kan/må holde længere, eller sørge for at bytte indbyrdes

Helt enig, hvis det giver mening, og hjælper.
Koraller der er truet skal fredes

Menjeg er bekymret for en fremtid hvor samtlige koraller er ulovlige at importere.

De går efter vores lille branche og tror de hjælper revet, men med den anden hånd bygges der nye veje - på et grundlag af levende sten, og jeg taler real life - ikke fossil sten...

[permadsen12]

må indrømme, at jeg synes, det er okay - korallerne er truet overalt i verdenshavene - og de er faktisk en af de grundlæggende faktorer i havets økosystem - uden koraller og koralrev med den diversitet, der nu engang hører til, vil væsentlige dele af livet i havet dø ud - mener jeg - men spændende diskussion

Så kan vi vel nok leve med, at der er nogle koraller, vi ikke kan/må holde længere, eller sørge for at bytte indbyrdes

Helt enig. Man kunne måske også forestille sig en større udbygning af desiderede koral-farme, ligesom vi har planteskoler, hvor man dyrker til fragmentering. Jeg ved ikke hvor udbredt dette er i dag.

[Carsten]

må indrømme, at jeg synes, det er okay - korallerne er truet overalt i verdenshavene - og de er faktisk en af de grundlæggende faktorer i havets økosystem - uden koraller og koralrev med den diversitet, der nu engang hører til, vil væsentlige dele af livet i havet dø ud - mener jeg - men spændende diskussion

Så kan vi vel nok leve med, at der er nogle koraller, vi ikke kan/må holde længere, eller sørge for at bytte indbyrdes

Helt enig. Man kunne måske også forestille sig en større udbygning af desiderede koral-farme, ligesom vi har planteskoler, hvor man dyrker til fragmentering. Jeg ved ikke hvor udbredt dette er i dag.

Langt den største del af de koraller som vi får hjem idag, er alle sammen fra "koralskoler" Hvor de dyrkes i stor stil.
Der er nogle koraller som ikke så let lader sig fragmentere, og/eller vokser langsomt. Det er primært - efter hvad jeg ved LPS som ikke så let lader sig dyrke på farme.
Jeg har slet ingen ide om hvormange vilde koraller der importeres til landet.

Som Peder skriver hjælper det ikke en dyt at frede korallerne, hvis de så ikke samtidigt freder stederne hvor de lever.
En tur rundt i Østen - Stillehavet, vil vise enorme mængder "levende sten" som bliver brugt til fundamenter og enorme bjerge af koraller som brændes og bruges i beton.

Og ikke at forglemme cyanid fiskeri. En tromle cyanid kan fjerne flere fisk og koraller fra et rev end akvariester kan forbruge på 10 år

[Jesper ØH]

Det meste vi får er opdrættede koraller. Personlig syntes jeg det var bedre de gjorde noget for vores Koralreve ikke dør. Antarktis smelter OSV.

[petersoe]

Hej Forumfolk
Det her tiltag er det samme, som er foretaget for mange andre kommercielle interessante dyr og planter, f.eks orkideer, pilegiftfrøer, tropiske træsorter og mange flere. Resultatet er ofte det modsatte, nemlig at de naturområder, de lever i bliver uinteressante at bevare for lokalbefolkningen, og områderne konverteres for at tilgodese andre indkomstmuligheder.
Derudover er det meget sjældent at kommerciel indsamling til hobbysektoren har betydet at en art forsvinder på trods af at indsamlingerne sjældent er gjort ud fra et forvaltningsmæssigt oplyst grundlag, dvs man har blot samlet uden at sikre bestanden og dens beståen og dermed uden at sikre mulighederne for en fremtidig indtægt.

Det er rigtigt, at mange koralrev er truede, men jeg har svært ved at forestille mig, med tanke på revenes udstrækning, de manuelle indsamlingsmetoder og mængden af koraller i forhold til størrelsen af vore akvarier, at saltvandshobbyen har særlig stor negativ betydning for ret mange koralarter.
Tværtimod, idet der er mange lokalsamfund eksempelvis i Stillehavet, der lever af koralfarming og som dermed har stor interesse i at bevare de lokale rev og de gode vandkvalitet, der sikrer deres helt eget eksistensgrundlag. Alternativt må de finde en anden indtægtskilde, såsom fiskeri, som er langt mere destruktivt for revet.
Desuden har de forskellige hobbygrene en meget stor ambassadørrolle for de arter, de involverer - hvor mange af os havde mon interesse for og en holdning til beskyttelse af verdens koralrev, hvis vi ikke havde stiftet bekendtskab med dette fantastiske biologiske fænomen i vore dagligstuer??

Nej, det handler ikke om forbud, men forvaltning. Jo flere fisk og koraller, lokalbefolkningen kan producere uden at skade revene, jo større interesse vil lokalbefolkningen have i at bevare revene.

Naturforvaltning er dog en meget svær størrelse, og man skal passe på med at pege fingre af fattige folk i de varme lande. Herhjemme har vi også meget svært ved at håndtere vore fiskebestande. Her gælder blot om af fange fisken før sin nabo, og det kan jo kun gå den forkerte vej.
Mange koralrevsfisk er truede, men det er torsken også, og mange arter af tun, for den sags skyld.
Et andet eksempel kunne være ålen, som det Internationale Åleagentur (jeps, det findes!) fyldt med alverdens eksperter har vurderet at selv med at 90% stop med ålefangst (de facto 100% stop) vil det tage 180 år for bestanden at komme sig. Hvad kan vi så blive enige om?: 30% stop !!!!!

Det bedste, vi kan gøre er altså at sørge for at det fisk og koraller, vi køber, kommer fra velforvaltede bestande. Det næstbedste er bestande, som man ikke har forvaltningsplaner for (eksplorativ høst). Set ud fra et naturforvaltningssynspunkt er det sidste, vi skal gøre altså at lade være med at understøtte lokalbefolkningernes muligheder for at leve af revene i intakt tilstand altså ved f.eks at producere det hele selv.
Nå, hvis der er nogen, der kan udregne en metode til at vægte disse dilemmaer, ligger der nok en Nobelpris i naturforvaltning og venter..

Hilsner
Peter
(biolog og specialist i naturforvaltning i troperne og DK)

[pederrevnørd]

Godt indlæg Peter

[PoulD]

Hej Forumfolk
Det her tiltag er det samme, som er foretaget for mange andre kommercielle interessante dyr og planter, f.eks orkideer, pilegiftfrøer, tropiske træsorter og mange flere. Resultatet er ofte det modsatte, nemlig at de naturområder, de lever i bliver uinteressante at bevare for lokalbefolkningen, og områderne konverteres for at tilgodese andre indkomstmuligheder.
Derudover er det meget sjældent at kommerciel indsamling til hobbysektoren har betydet at en art forsvinder på trods af at indsamlingerne sjældent er gjort ud fra et forvaltningsmæssigt oplyst grundlag, dvs man har blot samlet uden at sikre bestanden og dens beståen og dermed uden at sikre mulighederne for en fremtidig indtægt.

Det er rigtigt, at mange koralrev er truede, men jeg har svært ved at forestille mig, med tanke på revenes udstrækning, de manuelle indsamlingsmetoder og mængden af koraller i forhold til størrelsen af vore akvarier, at saltvandshobbyen har særlig stor negativ betydning for ret mange koralarter.
Tværtimod, idet der er mange lokalsamfund eksempelvis i Stillehavet, der lever af koralfarming og som dermed har stor interesse i at bevare de lokale rev og de gode vandkvalitet, der sikrer deres helt eget eksistensgrundlag. Alternativt må de finde en anden indtægtskilde, såsom fiskeri, som er langt mere destruktivt for revet.
Desuden har de forskellige hobbygrene en meget stor ambassadørrolle for de arter, de involverer - hvor mange af os havde mon interesse for og en holdning til beskyttelse af verdens koralrev, hvis vi ikke havde stiftet bekendtskab med dette fantastiske biologiske fænomen i vore dagligstuer??

Nej, det handler ikke om forbud, men forvaltning. Jo flere fisk og koraller, lokalbefolkningen kan producere uden at skade revene, jo større interesse vil lokalbefolkningen have i at bevare revene.

Naturforvaltning er dog en meget svær størrelse, og man skal passe på med at pege fingre af fattige folk i de varme lande. Herhjemme har vi også meget svært ved at håndtere vore fiskebestande. Her gælder blot om af fange fisken før sin nabo, og det kan jo kun gå den forkerte vej.
Mange koralrevsfisk er truede, men det er torsken også, og mange arter af tun, for den sags skyld.
Et andet eksempel kunne være ålen, som det Internationale Åleagentur (jeps, det findes!) fyldt med alverdens eksperter har vurderet at selv med at 90% stop med ålefangst (de facto 100% stop) vil det tage 180 år for bestanden at komme sig. Hvad kan vi så blive enige om?: 30% stop !!!!!

Det bedste, vi kan gøre er altså at sørge for at det fisk og koraller, vi køber, kommer fra velforvaltede bestande. Det næstbedste er bestande, som man ikke har forvaltningsplaner for (eksplorativ høst). Set ud fra et naturforvaltningssynspunkt er det sidste, vi skal gøre altså at lade være med at understøtte lokalbefolkningernes muligheder for at leve af revene i intakt tilstand altså ved f.eks at producere det hele selv.
Nå, hvis der er nogen, der kan udregne en metode til at vægte disse dilemmaer, ligger der nok en Nobelpris i naturforvaltning og venter..

Hilsner
Peter
(biolog og specialist i naturforvaltning i troperne og DK)

Vise ord

[ole kekkonen]

+1
forestill jer en verden kun med svampe og flyvende dragefisk egentlig underligt evolutionen har taget så lang tid og ikke er meget kortere