Hvad vi har lært til nu mht No3ogPo4. Hvad gør DU?

[charlie saltvand]

Set i lyset af tråde omhandlende næring her på forum, men også i lyset af hvad hobbyen har lært om det emne de sidste 5-3 år, så syntes jeg det er på tide med en opdateret tråd hvor vi vidensdeler og diskuterer tilgang og erfaringer omkring emnet.

Lad mig lægge ud


Husk at der er gået en del år siden vi alle kæmpede med alt for meget næring i baljen = U organisk no3 og po4 i vandet, som er dét vi måler, når vi tester for no3 og po4, og at det i dag ofte er sådan at der er en del i hobbyen der kæmper med for lave næring (i vandet vi måle på) og derfor er nød til at hælde både no3 og po4 i baljerne i form af ORGANISK No3 og Po4.

Det er jo en MEGA kompleks udfordring. Vi vil gerne have værdier i VANDET der matcher NSW. (Naturel sea water) værdier skal helst matche på alle parametrene også næring.

Når vi måler No3 og po4 er det de U organiske værdier vi måler på = indhold af næring der IKKE er tilgængelig i særlig STOR og NYTTIG grad for især korallerne vi holder, har vi lært med tiden.

Det er efterhånden ikke svært for de fleste at holde “tålelige niveauer” af næring i vandet, men hvad så med korallerne?


De U organiske værdier af no3 og po4 er næsten U målbare i NSW da indholdet er meget meget lavt (på revet). Vi er efterhånden blevet så dygtige til at få hevet alt vores “møg” ud af vandet vha skummer, rullefilter, vandskifte osv osv at vi nærmere os værdierne på NSW i VANDET.

Vi ved godt at korallerne skal have noget at leve af også = Organisk no3 og po4

Der er mange mange gange mere ORGANISK næring på revet i form af MANGE MANGE MANGE flere typer af “føde” for korallerne og især set ift præcis hvor den enkelte koral vokser og HVAD den specifikt spiser og hermed hvilke type af ORGANISK føde den har udviklet sig til at leve af.

Al den forskellig formet føde kan vi ikke skaffe og tilfører i vores akvarier, hvorfor vi er begyndt at hælde aminosyre, reefpearls, bakterier osv osv i akvarierne = Organisk no3 og Po4 (som korallerne kan leve af).

Så, hvordan kan vi optimerer den viden vi har i dag ift at kører vores akvarier så godt som muligt, til glæde for vores “beboere” i akvariet (tænker ikke fisk, de er jo “nemme” at holde liv i, set ift korallerne).

Wwc (World wide corals) køre med den tilgang der kaldes Heavy in - Heavy out (= meget næring IND I form af Organisk næring (koral føde) og meget næring UD) i form af MEGET mekanisk filtrering (skummer - rullefilte - ozon - uv-vandskifte-osv osv) = DYRT, - tidskrævende, - osv (bevares de lever jo af det )

Disclaimer…. Jeg har garenteret overset nogle vigtige parameter osv så DU er velkommen til at supplere osv

Hvad er den gyldne mellemvej for den fattige (og måske lidt dovne gennemsnits akvarist ((count me in)).

Jeg ved det ikke? Men mon ikke vi kan nærme os ved fælles hjælp og vidensdeling, som i denne gode tråd?

Så hvad gør DU???

Del din viden og også gerne med hvad du gør dig/har gjort dig af tanker bag, gerne med nogle tal på.

Fx.
340 L baljen har kørt i 7 md, så ikke den store bio diversitet endnu.
Sigter efter no3 på 5,0 og po4 på 0,05
Filtre: refugium/skummer/filtervat (i den rækkefølge).
Lys: (primært lps så lys ca middel styrke = Max 150 par, få steder ned til ca 50 par.
Skifter ca 20 L vand hver 14. Dag.
Kører med GFO når po4 stiger til + 0,08
Fodre fisk m flagefoder hver dag og 1 terning frost ca hver 2 dag.
Fodre de store Lps m pellets ca 2 gange pr uge. Hælder oplæste reefpearls (pulver en 1/2 the ske oprørt i ca 50 ml tank vand over goniopora/charlice mv ca en gang om ugen.
Fodre pt ikke med aminosyre/plankton ell andet.
Koraller ser ud til at trives og vokser fint.
Holder pt no3 på 4,0 og po4 på 0,04
Udfordringer pt: Lidt cyano.

Din tur
Hvor ligger din næring, hvorfor? Hvad er dit mål? Osv osv.

[kilnakorr]

Tjaaa.
Jeg har det sidste halve år+ kørt med ret høje værdier, og ser ingen forskel i baljen andet end øget vækst på lps. Måske det har mere betydning for acro/sps'er, men jeg måler sjældent nu.
Ligger på 30-ish nitrat og 0,3-0,6+ fosfat (Hanna måler ikke over 0,6).

[crazy seahorse]

Fin trådstart, Charlie.
Jeg tror, at det er vigtigt at præcisere forskellen på organisk og uorganisk næring. For over 80% af den Po4 der er i vores akvarier er organisk Po4.
Hvad betyder det?
Når et stof som No3 og Po4 er uorganisk vil det sige, at det er frit tilgængeligt i vandet. Det er det vi kan måle med vores testsæt og på ICP test.
Når det derimod er organisk, så er det bundet af noget og er ikke frit tilgængeligt - og så kan det heller ikke måles.
Po4 kan bindes af detritus, korallerne og andre organismer kan optage det. Bakterier optager også Po4 og når korallerne så spiser bakterierne, så får de Po4 ind ad den vej. Koraller skulle angiveligt ikke være særlig gode til at optage Po4 fra vandsøjlen, altså den uorganiske Po4.
Så lister man det ind i dem ad en anden vej. Nøjagtig som da vi som børn fik vitaminer ind via frugt i stedet for kedelige vitaminpiller.

Det betyder så, at den eneste måde du kan få næring ud af systemet er, ved at fjerne den. Ikke ved at omdanne den til noget andet.
Alle de metoder Charlie nævner fra WWC fjerner næring fra systemet. Det der omdannes som foder til koraller eller til alger, bliver i akvariet og er dermed stadig en mulig spiller i næringslotteriet. For det er sådan med bindinger, at de kun er stabile/faste indtil noget andet viser sig mere attraktivt. Dør en koral, frigives de stoffer der er bundet i den. Dør alger, sker det samme. Så alger og detritus skal fjernes fra systemet.

Min opfattelse af organisk Po4 er, at det fungerer som lager. Når man sænker Po4 i akvariet, feks med Rowaphos, så vil der ret hurtigt blive lækket Po4 til vandet fra "lageret" så ligevægten genoprettes. Derfor er det vigtigt at skifte Rowaphos regelmæssigt, for når det har bundet det det kan, så vil det begynde at lække Po4 tilbage til systemet. Man hører også ofte, at gamle levende sten lækker Po4. De gør de faktisk ikke, sten er et mineral, men det detritus og andet snask inde i stenens hulrum, det lækker. Derfor kan det være en stadig kamp, som starter med at man suger detritus ud af akvariet, hver gang man har mulighed for det. Helt at fjerne det, kan man ikke og det er nok heller ikke ønskeligt, men man kan forhindre at det hober sig op.

[akvaristen]

I mit 325 liters, som blev startet for over to år siden, har jeg haft mange alge og cyano problemer.
Det var startet med levende sten og levende sand. Jeg var forsigtig med fodring og kører med skummer.

Jeg havde 0 NO3 og 0 PO4 med testkit. Der var slim og hår alger - det så forfærdeligt ud. Da jeg fik lavet ICP var der P04, men kun 0.04 - 0.06.
Det var først da jeg begyndte at tilsætte NO3 at det vendte. Men jeg har aldrig haft - eller turde have - NO3 højere en 3. For jeg fik cyano big time.

Nu fodrer jeg ret kraftigt - 2 x flakes daglig (som spises i løbet af et par minutter) og 2 frost terninger hver anden dag. EasySPS og EasyBoost koral foder doseret i de mørke timer. Skifter vand hver anden uge 50 liter og suger detritus så godt jeg kan samtidig. Korallerne kunne virkelig godt lide NO3 tilsætningen, der kom fin vækst og farve, men cyanoen var der stadig og kom hurtigt igen efter sugning. Jeg tilsætter også ugentligt en smule Fauna Marin Bacto Blend og Bacto Therapy.

De sidste måneder har det vendt med cyano og bryopsis. Jeg tilskriver det, at jeg nu ofte blæser stenene rene og lader skummeren tage alt det skidt der kommer op. N03 holder sig også omkring 2-3 uden tilsætning, som jeg er helt stoppet med.

Jeg er tilfreds med baljen nu, så jeg fortsætter med dette regiment indtil videre.

[Engelquist]

Jeg tilsætter intet, udover fiskefoder i rigelige mængder og har gerne sigtet efter 3-5 i No3 og 0,02 i Po4...
Men kan også læse, rundt omkring, at der efterhånden anbefales noget højere værdier- f.eks anbefaler Eurocorals en No3 på 10-20 ppm og Po4 på 0,02-0,06 ppm, til deres dyre high end acropora (og MASSER af PAR)!
Tænker også at der er sket noget med det intense LED lys, der har afløst T5 og HQI, hvilket giver bedre vækst og større forbrug?

[charlie saltvand]

Godt set ift det med lyset Bo! ift dét med at vi er blevet bedre til at forsyne vores koraller med tilstrækkeligt meget lys OG i de rigtige bølgelængder.

Sidder lige og læser op på en spændende undersøgelse der er fortaget i 2017. Jeg lægger et link til den. men kort fortalt er opsumeringen og konklusionen i denne rapport at korallerne lider under en eventuel UBALANCE mellem No3 og P04. Her ISÆR hvis der er FOR LAV po4, set IFT No3. Her er (en dårlig) oversættelse.

"Vi eksponerede koraller for ubalancerede N:P-forhold i langsigtede eksperimenter og fandt ud af, at underforsyningen af ​​fosfat alvorligt forstyrrede symbiosen, indikeret ved tab af koralbiomasse, funktionsfejl i algefotosyntesen og blegning af korallerne. I modsætning hertil tolererede korallerne et underforsyning med nitrogen ved høje fosfatkoncentrationer uden negative effekter på symbiontfotosyntesen, hvilket tyder på en bedre tilpasning til nitrogenbegrænsning. Transmissionselektronmikroskopi-analyse afslørede, at signaturerne af ultrastrukturelle biomarkører repræsenterer alsidige værktøjer til klassificering af næringsstofstress i symbiotiske alger. Navnlig blev høje N:P-forhold i vandet tydeligt identificeret ved akkumulering af urinsyrekrystaller."

Tak google translate

Det skal nævnes at forsøget er lavet med LPS, E. paradavisa / Frogspawn..... Men mon ikke det samme gør sig gældende med sps... det tror jeg.

Nå, korallerne kan GODT tåle høje værdier af BÅDE no3 og po4, men hvis No3 er høj SKAL po4 FØLGE med.
Modsat kan korallerne GODT TÅLE HØJ po4 og lav no3.

Hele artiklen kan læses her. Det er ret spændende
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5441187/

Heeeyy.

[Mortenbruun]

Nedenstående er mine tanker og teorier, og ikke ment som fakta men som et indspark til debatten og er farvet af at jeg primært fokusere på at kunne holde sps koraller.

Der er skrevet rigtig meget om næring (måles som NO3 og PO4) på det store internet de sidste par år, og der er vist mange opfattelser af hvilken indflydelse NO3 og PO4 har på vores rev. Eller måske rettere N(nitrogen) og P(fosfat) og også carbon (ikke at forveksle med aktivt kul) spiller en rolle for nærings-balancen.
Nogle har høje værdier hvor sps'r trives og der hverken er alger eller cyano, andre med samme værdier døjer med alger og/eller cyano.
Der er ligeledes mange eksempler på akvarier med lave værdier hvor alt trives eller der kæmpes med alger, cyano eller dinoer.
Så der er nok mange flere ting end NO3, PO4 og DOC (disolved organic carbon) der spiller ind ift. om vores rev trives og er i balance.

Vi fylder næring(mad) og energi(lys) i baljerne, og det der ikke bliver brugt til vækst af fisk, koraller, bakterier, snegle, svampe mv. skal fjernes for at der ikke sker en ophobning, der så resultere i at der kommer et overskud af P og N i vandet.
Organisk P, kan som Erik skriver, gemme sig mange forskellige steder og indgår i forskellige cyklus der også resultere i af P ender i vandet som inorganisk P f.eks. fra bakterier der dør og opløses, overskydende mad eller de ca 90% af maden der kommer ud igen af snegle og fisk.
Nitrat er simplifiseret set tredie fase af nitrogen cyklusen (ammonium -> nitrit -> nitrat -> nitrogen) så stigende eller høje NO3 værdi er vel et resultat af at der ikke bliver omsat nok NP3 til nitrogen(N). Omsætning af nitrat fra NO3 til N og O(ilt) sker primært i alger, koraller og bakterier.
Fjerde fase (NO3 -> N og O) denitrificering foregår meget langsomt i vores sten og evt. bundlag ift. hvor hurtigt det dannes, så jeg tænker der i høj grad skal satses på både at fjerne en del af det "overskydende" organiske materiale og få omsat/brugt det NO3 der allerede er i vandet.
Jeg vil i den forbindelse lige nævne at alger trives fint med høje NO3 værdier, men foretrækker ligesom koraller at få deres N (nitrogen) fra ammonium(NH3/NH4). Algerne er bare bedre end koraller til at optage N, til gengæld indeholder koraller på et koralrev, og måske også i vores rev, bakterier der der er i stand til at fiksere/udskille N og indgår i en tre-enighed med koral og Zooxantheller, så korallerne får den nitrogen de skal bruge.

Jeg var lige ved at skrive at detritus var interessant
Detritus er en blanding af "dødt" organisk materiale i forskellige stadier af opløsning.
Der kan faktisk være stor forskel på hvor meget næring detritus reelt indeholder, men det ender med primært af bestå af kalk og kulstof uden nogen reel næringsværdi, når bakterier og copepods mv. har taget deres del. Randy Holmes-Farley har f.eks. et 5cm tykt lag af detritus i bunden sumpen uden det resultere i at han har høje næringsværdier. Dermed ikke sagt at detritus ikke skal fjernes, da det tager tid før det er nedbrudt til ikke at indeholde næring.
Der ligger lidt i de bageste hjørner, og ser tit at Mandarinerne og Pincetten jager der om morgenen før lyset tænder, så der er nok en del pods der.
Man kan teste hvor meget næring detritus ved at suge noget op og lade det stå i lidt lunt i akvarievand et døgns tid, og så måle på vandet. Mener jeg hørte det fra Julian Sprung, der snakkede om hvad de reelle NO3 og PO4 værdier var i akvarier hvor de ikke er målbare men masser af koraller der stortrives. Jeg lavede to prøver, en fra et hjørne i akvariet og en anden fra sumpen. Kan ikke huske tallene men der var stor forskel, hvor det fra sumpen havde meget lidt næring der blev frigjort.

Hvad hvis NO3 og PO4 går i nul.
Abe Tirona fra CoralEuforia har ikke målbare næringsværdier, og han har ikke skyggen af hverken cyano eller dinoer.
Han har tre akvarier der er forbundet via samme sump, og i det ene kom der både alger og cyano et par måneder efter det var sat op. De kørte jo med helt samme vand værdier, så årsagen var ikke relateret til de målbare parametre. Efter nogle måneder kom det til at køre mindst lige så godt som de øvrige akvarier. Som jeg husker det mener Abe selv at den primære årsag var flow, som han fik øget/justeret.
Det var for at gi' et eksempel på at udfordringer (alger og cyano) der umiddelbart er relateret til næring, kunne afhjælpes ved at ændre på flow uden at ændre på hverken import eller eksport af næring, og er et eksempel på at selvom man ikke har målbar NO3 eller PO4 kan der sagtens være rigeligt.

Hvad gør jeg ?
Fodre 100% med frost foder, og fodre godt. Jeg fodre via to food dispensere hvor foderet langsomt "drypper" ned efterhånden som det tør. Det passer bedre til fiskenes korte tarmsystem, og en meget stor del af foderet ender i fiskemaverne, og koralleren nyder løbende godt af rester fra maden og fra fiskeafføring, og mine fisk er tykke og sunde = et godt slimlag og derved et stærkt imumforsvar.
Tilsætter ikke andet end fiskemad og carbon.
Eksporten foregår via skummer, roller filter og chaeto refugie.
Jeg har forsøgt at lave systemet med fokus på eksport af næringsstoffer og samtidig nemt at vedligeholde.
Kender pt ikke værdierne på NO3 og PO4 da jeg har valgt ikke at måle NO3 og PO4 særlig ofte. De bliver målt i ICP tests.
Har valgt at kigge på hvordan akvariet reelt har det og ikke jagte tal

Carbondoserer med Tropic Marin Elimi-Phos og har noget TM NP-Bacto-Tricks (pellets) i et netrør. Ved godt det ikke eksportere noget, men de er med til at få inorganisk P tilbage til organisk P så bakterierne enten bliver optaget af koraller eller copepods eller bliver skummet ud.

Jeg har desuden en del Seachem Matrix/denitrate i sumpen, selvom jeg godt ved at alle former for sten eller medie i sumpen generelt generere mere nitrat end det fjerner. Det gælder både bioblokke, sten, matrix, biobolde, hvor der sker både nitrificering og denitrificering. Kender godt diverse salgstaler om at der pågår denitrificering inde i mediet, men de undlader at fortælle at der samtidig og meget hurtigere genereres nitrat i den biofilm der dannes i yderområderne. Jeg har alligevel en pæn del medie i sumpen for at understøtte diverse forskellige bakteriekulture og nedbrydning affaldsstoffer og detritus.

[nielsk]

Spændende tråd!!!

[Anders månsson]

mortenbruun: Kan du måske lave en tråd omkring dit fodrings system med frost foder. sådan et system vil jeg også gerne lave

[Mortenbruun]

Anders: Her er et link til eneste forhandler jeg kunne finde. Det er i USA så der er ekstra told og lang ventetid
https://smarterreefs.com/collections/reefsicle-packs
Lavede selv en holder til nummer 2 kammer, og bestilte ekstra sticks.
Jeg er super glad for det. Ungerne, konen eller akvarie-passer kan sagtens ordne fodringen når jeg er væk.

[SanneP]

Jeg har også Seachem matrix nederst i filtetbeholderen og tager dem meget sjældent op for de er er altid så rene. Renser kun de to filtersvampe en gang om ugen men skifter filtervat hver dag.

Jeg er begyndt at bruge Aqua Forest Pro bio F og det ser faktisk ud til det virker, men det skal doserer dagligt. Mit nitrat og fosfat niveau er det samme som efter mit vandskifte I sidste uge men giver det lige en uge mere uden at lave andre ændringer udover det ugentlige vandskifte.

Men overvejer også at forsøge med Tropic marin NP Bacto Pellets I en filterkurv.

[Mortenbruun]

Jeg har sakset noget fra en tråd på R2R skrevet af @JDA da jeg syntes det giver en god beskrivelse af forskellen på fosfor P og fosfat PO4.


Most people intermingle phosphate and phosphorous, but they are quite different. When reading literature or a post from somebody smart, P means phosphorous the building block and po4 means phosphate (ortho) the waste product.

Your corals don't care about phosphate. They need phosphorous, not phosphate. There are many, many sources of phosphorous in your tank. There are many kinds of organically bound phosphorous, many types of metaphosphate and phosphate in living organics. Bacteria and other microscopic living things have phosphorous and there is strong evidence that in mature tanks, these are very easily caught and assimilated in the slime coat with nearly 100% retention of all building blocks and energy.

We can only measure one kind of phosphate, which is orthophosphate. Even the Hannah which says phosphorous is the same test as the phosphate with a match calculation. We cannot measure or test for the many other different phosphorous sources.

There are papers and studies that show that coral (they mean true coral - stonies) prefer metaphosphate and organically bound phosphorous. There are studies about anemones also that say the same thing. None of them say that the corals cannot use phosphate, just that it is not preferred. Your fish produce all different kinds of phosphorous waste in different forms.

Phosphate is the leftover once all of the other forms or phosphorous break down. By accident, I found that metaphosphate takes about three days to fully break down into orthophosphate. There seems to be a window there where there is a good, available, preferred phosphorous source available for corals to use.

There is evidence in this hobby that metaphosphate is processed by corals differently than orthophosphate. Many folks have indicated that GFO has harmed their corals, yet LC has not. GFO binds many different kinds of phosphate (meta and ortho) whereas LC binds mostly ortho. When you use LC, you might be leaving metaphosphate behind for your corals to get phosphorous still while you lower orthophosphate levels. If this is true, then it is also evidence that corals do not use orthophosphate over metaphosphate, or at least can use them both.

Phosphorous is not energy. It is a building block of life. It is not used like sugar/carbs/OC for functioning. It is used to build new organic tissue. Surplus is surplus - you cannot use more than you can use kinda like having a dinner table with 100 lbs of food on it will not get you any more stuffed than 10 lbs. Dosing to raise phosphates to growth-limit dinos, diatoms or cyano is a different discussion that a surplus for coral use, so I will stay away from this since the thread is a battle-royale with Acropora. While energy and building blocks are all nutrients, it is best to separate the two in discussions - it is like saying that you plan to keep coral in your tank.

In the end, do not think that a single test of orthophosphate is an indication of the available phosphorous in your tank. It is likely that if you have value on a phosphate test kit, that indeed your tank is not limited at all.

[charlie saltvand]

Det var en ordentlig mundfuld Morten

Men spændende læsning.

Som jeg forstår det, hvis jeg skal trække det vigtigste ud af det, er det følgende og RET MIG ENDELIG HVIS DET ER FORKERT

“Oversat og trukket ud”
Der er stor forskel på FOSFOR (P) og FOSFAT (po4)
Korallerne (og alt andet levende) har brug for FOSFOR. Der er FOSFOR i alt andet levende også fx bakterier og korallerne kan “suge” dette ud af vandet/bakterierne/phytoplankton/osv osv.
FOSFAT (po4) er et rest produkt, som ikke kan bruges til noget som helst”

Er det ikke sådan ca det der står?

[Mortenbruun]

Jooo langt hen ad vejen, men f.eks. koraller får primært deres P gennem de bakterier de indtager hvorimod alger, også makro alger og phyto, kan optage P fra vandet, men rigtigt alle organismer skal bruge P for at danne nye celler.
Som jeg forstår noget af processen omkring P og PO4, kan man prøve at få bragt noget PO4 (inorganisk fosfat) tilbage i kredsløbet som organisk fosfat (P) eller eksporteret det f.eks. via makroalger. Bakterier er super gode til få PO4 "nedbrudt" til P og derved tilbage i kredsløbet i brugbar form. Carbon dosering og forskellige former for bio-pellets kan hjælpe denne proces.

[SamuelChristensen]

Han har mange misforståelser. Prøv at spørge ind til nogle kilder til de underlige udtalelser.

PO4 bliver brugt af organismer. Det er universelt. Det er overalt i biospheren (levende materiale på planeten)
Orthophosphate (PO4) er den simpleste og bedst tilgængelige fosfatkilde, da det er den planter og bakterier bruger (fx fra jorden eller vand) og er deri fundamentet for liv, det bliver omdannet og lagret og brugt som ATP (energi)
Derudover skal andre former for P omdannes til PO4 før de kan optages.
Tænk over det. Hvis du spiser et rent stykke DNA, vil alt den P der er bundet i det stykke DNA KUN blive brugt på samme måde i dig? Nej, selvfølgelig ikke, det bliver omdannet til PO4 som kan bruges i flere funktioner (DNA, ATP og affald).

Han siger "Phosphorous is not energy. It is a building block of life. It is not used like sugar/carbs/OC for functioning"
Det er godt nok en pinlig misforståelse, du kan ikke få energi fra nedbrydningen af kulhydrater uden P, som netop er energikilden. Energi er varme- og kinetisk energi og når du laver ATP om til ADP+P danner du energi som kan have en biokemisk effekt (fx bevæge en muskel), og derefter skal ADP+P omdannes til ATP igen (genoplades med potentiel energi, der kan gives videre).

https://www.biologyonline.com/dictionary/phosphate
https://www.britannica.com/science/aden ... iphosphate
https://en.wikipedia.org/wiki/Phosphorus_cycle
https://en.wikipedia.org/wiki/Citric_acid_cycle

Anyways, lad være med at udsulte dine koraller for PO4.

[charlie saltvand]

Han har mange misforståelser. Prøv at spørge ind til nogle kilder til de underlige udtalelser.

PO4 bliver brugt af organismer. Det er universelt. Det er overalt i biospheren (levende materiale på planeten)
Orthophosphate (PO4) er den simpleste og bedst tilgængelige fosfatkilde, da det er den planter og bakterier bruger (fx fra jorden eller vand) og er deri fundamentet for liv, det bliver omdannet og lagret og brugt som ATP (energi)
Derudover skal andre former for P omdannes til PO4 før de kan optages.
Tænk over det. Hvis du spiser et rent stykke DNA, vil alt den P der er bundet i det stykke DNA KUN blive brugt på samme måde i dig? Nej, selvfølgelig ikke, det bliver omdannet til PO4 som kan bruges i flere funktioner (DNA, ATP og affald).

Han siger "Phosphorous is not energy. It is a building block of life. It is not used like sugar/carbs/OC for functioning"
Det er godt nok en pinlig misforståelse, du kan ikke få energi fra nedbrydningen af kulhydrater uden P, som netop er energikilden. Energi er varme- og kinetisk energi og når du laver ATP om til ADP+P danner du energi som kan have en biokemisk effekt (fx bevæge en muskel), og derefter skal ADP+P omdannes til ATP igen (genoplades med potentiel energi, der kan gives videre).

https://www.biologyonline.com/dictionary/phosphate
https://www.britannica.com/science/aden ... iphosphate
https://en.wikipedia.org/wiki/Phosphorus_cycle
https://en.wikipedia.org/wiki/Citric_acid_cycle

Anyways, lad være med at udsulte dine koraller for PO4.

Det var på tide du kom på banen unge mand!!!

Det "farlige" ved tråde som disse er jo lige præcis at der bliver refereret noget der er HELT forkert.

Så @SamuelChristensen du bliver sgu nød til at lave et fyldigt indlæg her i tråden hvor du beskriver hvad alle I kloge mennesker er kommet frem til mht PO4 og NO3 osv. Som jeg skrev i aller første indlæg, så sker der jo nyt løbende og alle bliver kloger til glæde for de organismer vi har i vores glas beholdere. Hvad er de bedste råd mht nærring her i 2023? TAK

[Engelquist]

Fed tråd! Jeg har lige læst den igennem (igen/igen) til morgenkaffen

Min balje kører med pænt høje næringsværdier med Po4 på 0,07ppm og No3 på ca 35 ppm. Jeg tilsætter Bacto energy (Carbon)fra FaunaMarine, via dosseringsmaskine.
Derudover tilsætter jeg også Rebiotic (bakterier) fra FaunaMarine, hver måned.
Fiskene får dagligt tørfoder og frost- og noritang et par gange om ugen.
Ellers bliver der ikke tilsat yderligere (bortset fra Balling og sporestoffer)

Min No3 er meget høj og jeg har været i tvivl om det skal give anledning til bekymring, da alt jo ser ud til at stortrives!
Der er ingen algeproblemer, sandbunden er helt hvid og sps og LPS står flot...

Jeg skifter 7-8 % vand ugentlig.
Og så har jeg lige skruet op for lysstyrken og lidt op for temperatuen (fra 24 til 25,5) for at øge vækst og næringsoptag.

MEN bortset fra det- hvordan fjerner man No3 fra vandsøjlen?
Det er jo ret let at fjerne Po4 med diverse fosfatbindere, men udover det gamle svovlfilter (der er langsomt og besværligt) findes der vel ingen medier der optager No3?

[charlie saltvand]

Ja, det er ved st udvikle sig til at være en god tråd med masser af viden og guldkorn.
Jeg har nogle bud på at få sænket No3 Bo.

Høst af alger i refugium.
Skrue op for lyset (som du har gjort) = vækst.
Dosering af Carbon (vsv).
Dosering af bakterier.

Husk at holde øje med de 3 hellige når du skruer op for lyset = øget vækst.