Miracle Mud - et stort fup ??

[Brian]

Faldt lige over 2 laboratorie undersøgelser af Miracle Mud og de viser begge at det er et stort fup !
Det er ikke andet end Quartz sand(60%) og så indeholder det endda store koncentrationer aluminium, jern og titanium og det indeholder slet ikke nogen spor af liv fra havets dyb trods fabrikantens udtalelse "Miracle Mud is 80% oceanic mud."

Det indeholder ingen store mængder sporstoffer og phosphat indholdet viste sig endda at være højere end i almindeligt koralgrus.

De 2 analyser :
http://www.inlandreef.com/Testing/MManalysis.html
http://www.lars-sebralla.de/ma_miracle.html

Men hvordan kan folk så bruge dette produkt og ikke skulle tilfører ekstra sporstoffer - eller det gør folk måske også ?? Det forekommer mig da lidt underligt at disse tests siger dette mens andre bruger det med succes ??

[BatLuder]

Har folk der bruger MM meget vækst? For hvis det bremser væksten, så skal der jo ikke så meget til for at give gode test, når man tester vandet, så bliver stofferne jo ikke brugt. Men jeg ved ikke om det kan være forklaringen...for folk har vel vækst selvom de bruger produktet.... bare den eneste forklaring jeg ville kunne komme med...

[ttkthomsen]

jeg køre med MM og jeg tilføjer da også masser af sporestoffer ellers er da ikke noget der vil vokse.

Men så er der Torben fra saltwater og han køre også med MM og han har masser af vækst, og når man ser hans hjemmeside må man da sige at hans akvarie bare spiller (virkeligt flot).

Så jeg ved ikke om der er forskel på poserne

[Brian]

Okay - Nogen der ved om Torben hælder sporstoffer på ved siden af ??

Meningen med MUDen er vel at man skulle slippe for at tilsætte sporstoffer og så skulle man også kunne kører uden skummer eller hvordan ??
Men det ligner jo snart bare noget meget dyrt sand til et refugie i mine øjne

[Carsten]

Den gang "miracle mud" blev introduceret, blev det sagt at der ikke skulle tilføres sporestoffer eller noget andet, og at en skummer var overflødig. der var gankse stor skepsis over for det.
Torben begyndte med det og havde nogle fantastiske resultater, så skepsisen fortog sig. Mener at Torben idag kører med det hele skummer og kalkreaktor. Så det er nok blot noget meget dyrt sand.

[Jason]

Jeg har kørt med mud på mit 200 l akv siden den 25-6-2003 og har ikke haft skummer på og har heller aldrig kunne måle noget no3.

Sporstoffer har jeg brugt Magnesium allerede fra statten af og strontium begynte jeg med på et sener tidspungt da min xenia ikke ville folde sig ud.

Kh og Ca har jeg også kommet i selvfølgelig.

God vækst ved jeg ikke for jeg har kun prøvet mud
men mine akopora har vel vokset 5 cm det sidste 7-8 mdr
Min hjerne koral har jeg aldrig kunne se om den vokser for den har samme størlse som da jeg købte den
og skive anemoner formere sig vildt og mine xenia er blivet en plage (skal aldrig ha dem mere hehe )
min euphyllia ( tror jeg nok den hedder ) er gået fra fire hoveder til snart 20 men den har jeg også haft meget længe.


Mud ville jeg aldrig køre med mere for tror heller ikke på alle spor stofferne er der i
så køre nu med skummer på mit nye 430l UDEN MUD.

Det der undre mig mest af alt er at jeg har haft
18 fisk ( der er et par stykker det har stillet sutterne )
9 rejer ( 6 af dem er meget små )
4 søstjerner
1 sø pølle
Uden af ha haft nitrat.

Af foder har jeg sådan ca givet en terning frost foder om dagen og lidt flage foder.

[Lord Mike]

Jeg vil bare sige, at i den periode jeg har haft interesse for saltvand (begrænset) har jeg hørt både godt og dårligt om MM nogle køre det ene øjeblik uden skummer for så det næste øjeblik at køre med.
Men det er vel som så mange andre ting i vores hobby, at alt efter hvordan man har sat sit system op samt hvor meget man belaster det ville det nu nok kunne lade sig gøre at køre med MM.

For mit eget vedkomne har jeg ikke turde vælge MM, da produktet efter de flestes mening ikke holder, og samtidig er ret så dyrt.

Nu skal det siges at jeg stadig er ny i faget, men har da fået så meget input at jeg har svært ved at forestille mig min balje uden skummer.

Lord Mike

[bennyben]

jeg kører med MM, og har godt det siden opstarten for et halvt år siden. jeg har kun haft et problem og det er en for høj koncentration af ammonium, hvilket resulterede i røde slimalger og et totalt dødsfald af caulerpa, men nu har jeg fået nyt caulerpa håber dette løser det. desuden kørte jeg ikke med vandskift i starten, og jeg tilførte fem fisk på en gang. Hvilket nok er lige voldsomt i et 250 liter akvarie. jeg kører ikke med skummer, tilsætter magnesium, engang imellem lidt calcium. De to koraller jeg pt har er flotte. faktisk er min Sinularia sp blomstret helt vildt op efter jeg købte den. den har 3 arme og den ene var helt krympet, men nu står de alle 3 rigtig flot hele tiden.

[noooze]

mail fra firmaet bag miracle mud

How do I respond to those "findings" easily --- if that was the case
than we wouldn't be in business after 10+ years - which is something
more than the people of inland reef can claim as they are out of
business as we speak! So before you start assuming the worse and
consider yourself "mucked" --- realize that any testing or analysis is
never error-proof and never is definitive. Rather you must - in their
own words - also be skeptical of their supposed findings. And on our
behalf --- our success as well as numerous of other people's supports
the fact that Miracle Mud is indeed an excellent filtration medium as
well as water enrichment substrate. When you have a great setup with
healthy corals and fish --- no so-called finding can argue against that!

However since you would like me to respond to their findings, here it
goes:

First their manner of analyzing the Miracle Mud is completely erroneous.
(1) there is no control factor -- which is something needed to reach any
conclusion -- that is just good sound basic science. (2) they analyzed
MM after 3 repeated rinse --- this is ridiculous. MM is a fine
substrate so after 3 rinses you have basically eliminated all of the
fine particles including any supposedly evidence of marine life and more
important all of the enrichment ingredients found in there. After 3
rinses they basically eliminated about 75% of the substrate and only
tested 25% of the substrate which would include only large pieces of
minerals and compound that is not easily washed away like silicone.
Which would then mean that their "data" of MM being composed of 30%
silicone (`60% based on weight of silicone dioxide) is wrong as they
started off with testing only 25% of the MM that remain after 3 rinsing
(which really why would they do in the first place!)

Second - their conclusion that MM is not ocean mud based on the lack of
shell evidence --- is 1. ridiculous b/c again this is ocean mud not
beach sand (where you would find such remnants in high concentration).
2. the ocean environment is diverse therefore unless they can
definitively argue that MM is unlike any biotope found in the marine
world - then really there "conclusion" is just a very weak assumption -
and again where is their control to assume such upsurd ideas.

Anyways there is obviously more disturbing matters about this entire
analysis and findings. However I won't continue going through it all as
I can clearly see that the intentions of the study was not any way
objective in terms of finding actual fact --- rather (evident from their
mission statement) they would like to dispel any claims and myths ---
therefore their analysis and findings are tailored to find "problems"
with our product MM. As the old saying goes...you will find what you
are indeed looking for.

As for MM all I can say is again countless successes including our 15+
years of using Miracle Mud does provide strong evidence that this
substrate does work and works very well I might add. If you are not
willing to listen to that and rather base your opinion on a skeptic
(with very limiting scientific practices) then you and any animals you
keep will not experience the same success that hobbyists using MM have.


Change is inevitable though at times hard to deal with...

Valerie Tann

EcoSystem

[bennyben]

Som sagt, hvis man ikke har praktiske erfaringer med produktet er det jo lidt svært at udtale sig om effekten.

[Brian]

Det var nu da ellers et flot svar fra dem af... Det var nu heller ikke for at kaste grus i maskinen jeg linkede til de 2 artikler men var blot lidt nysgerig over deres resultat og så hvad jeg havde hørt hos folk.
Men det ser jo også ud til at det virker hos nogle og ikke hos andre.